Решение по делу № 33-24817/2014 от 28.10.2014

Судья: Павлова И.М. Дело № 33-24817/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Аверченко Д.Г., Мариуца О.Г.

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2014 года апелляционную жалобу Мустафина И.Р. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года по делу по иску Мустафина И.Р. к Вознюк Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Мустафина И.Р. и его представителя Волкова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Мустафин И.Р. обратился с исковыми требованиями к Вознюк Д.Л. о взыскании задолженности в размере рублевого эквивалента 1414,80 долларов США по курсу рубля к доллару США Банка России - 51 563,94 руб. на 11.08. 2014г.

В обоснование исковых требований указал, что 31.01.2014 года между сторонами, являющимися участниками электронной платежной системы WebMoney Transfer (далее по тексту - Система WM), заключен Договор займа титульных знаков #1 от 30.01.2014 года на сайте Системы WM Договору присвоен № 3187732. В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец предает в собственность Заемщику титульные знаки в объеме 500,00 WMZ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу титульные знаки в объеме 540,00 WMZ.

01.02.2014 года в соответствии с Договором Истцом было выписано Ответчику долговое обязательство (долговая расписка) на 540,00 WMZ, которому присвоен номер в Системе WM # 989399914 впоследствии акцептированное Ответчиком, что подтверждается выпиской по операциям по D - кошельку Истца от 31.01.2014г.

Во исполнение условий договора истец 01.12.2014г. перечислил титульные знаки со своего кошелька Z269622827486 на кошелек Ответчика Z219860285836 в объеме 500,00 WMZ, что подтверждается выпиской по операциям по Z-кошельку Истца на 01.12.2013г.

Несмотря на срок возврата займа, оговоренный в договоре, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил сумму займа с процентами в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора 05.03.2014 года истец направил в адрес Ответчика телеграмму с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования погасить задолженность ответчиком проигнорированы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Мустафин И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия к приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.01.2014 года между сторонами, являющимися участниками электронной платежной системы WebMoney Transfer заключен договор, по которому Мустафин И.Р. передал в собственность Вознюк Д.Л. титульные знаки типа WMZ в объеме 500 титульных знаков, а заемщик Вознюк Д.Л. обязуется возвратить займодавцу Мустафину И.Р. титульные знаки в объеме 540 титульных знаков типа WMZ, в срок не позже чем через 30 суток после получения займа.

I

Указанный договор составлен в электронной форме, с помощью учетной системы WebMoney Transfer и подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) заимодавца и заемщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований к удовлетворению иска в порядке ст. ст. 807, 808 ГК РФ, не имеется, поскольку предмет договора иной, чем определено в ст. 807 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключенное сторонами соглашение специально не урегулировано нормами ГК РФ. Вместе с тем оно отвечает требованиям, установленным ст. 420 ГК РФ о договоре и к обязательствам, возникшим из него, в силу указанной нормы должны применяться общие положения об обязательствах и договоре.

Согласно ст. ст. 300 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение сторонами соглашения о займе титульных знаков и исполнение истцом обязательства по перечислению 500 титульных знаков судом установлено и подтверждается материалами дела: соглашением займа титульных знаков от 31.01.2014 г., подписанным сторонами аналогом собственноручной подписи - электронной цифровой подписью, выпиской по операциям по сетевым реквизитам системы WM Transfer.

Доказательства возврата суммы займа с процентами в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения содержат элементы договора займа, для разрешения возникшего спора подлежат применению нормы, регулирующие договор займа.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком полученные по соглашению титульные знаки в установленные сроки и в определенном количестве и порядке не возвращены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с условиями соглашения, а именно: подлежат взысканию в счет основной суммы долга - в объеме 500 титульных знаков, в счет процентов за пользование займом за период, согласно заявленным требованиям, с 01.02.2014 г. по 02.03.2014 г. - 40 титульных знаков.

В соответствии с п. 1.3 соглашения займа титульных знаков стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной 500 долларов США, то есть 1 титульный знак эквивалентен 1 доллару США.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании п. 3.6 договора неустойки в размере 874,80 80долларов США за 162 дня просрочки с 03.03.2014 года.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства, период срока нарушения обязательства, судебная коллегия с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 долларов США.

Согласно сведениям официального сайта ЦБ РФ курс доллара США на 08.12.2014 г. составляет 53,1088 руб. Следовательно, подлежащая взысканию общая сумма составляет 31866руб. ((500 + 40 + 60) * 53,1088).

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года отменить, постановить новое решение:

иск Мустафина И.Р. к Вознюк Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично:

взыскать с Вознюк Д.Л. в пользу Мустафина И.Р. денежные средства в размере 31866руб.,

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи