Решение от 31.08.2021 по делу № 2-5452/2021 от 17.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5452/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

с участием:

истца Полякова К.С.,

представителя истца адвоката Абаевой Н.И.,

ответчика Корняло Г.,

представителя ответчика адвоката Соколовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Константина Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО19 к Корняло Георгию об определении доли в праве собственности на долю за несовершеннолетним, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Поляков К.С., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО20, обратился в суд с иском к ответчику Корняло Г. об определении доли в праве собственности на долю за несовершеннолетним, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Корняло Н.П., мать несовершеннолетнего ФИО21 С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчик, являющийся на дату смерти мужем наследодателя, и несовершеннолетний сын ФИО22 Мать умершей, Симоненко Н.И., отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО28 После смерти Корняло Н.П. осталась квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена наследодателем ДД.ММ.ГГГГ года за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей и личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Государственный сертификат на материнский капитал получен Корняло Н.П. за рождение второго ребенка, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не являлся отцом ребенка. Решением суда от 04 февраля 2019 года суд обязал Корняло Н.П. зарегистрировать в общую собственность квартиру на несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению, что ею выполнено не было. Полагают, что денежные средства из материнского капитала принадлежали Корняло Н.П. и ФИО24, в связи с чем доля несовершеннолетнего в квартире составляет <данные изъяты>%. Остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, являются личными денежными средствами наследодателя, а не совместно нажитым имуществом, поскольку получены от продажи фактически приобретенного до брака дома по адресу: <адрес>. На момент продажи наследодатель с ответчиком фактически в браке не состояли, общего хозяйства не вели. В силу юридической неграмотности после продажи дома наследодатель разделила между собой и ответчиком полученные денежные средства как совместно нажитое имущество, передав ответчику <данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. На оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей приобрела спорную квартиру. В спорной квартире были зарегистрированы и проживали Корняло Н.П. и ее сын ФИО25, Корняло Г. в квартире не проживал и не вселялся. Временную регистрацию в квартире получил за ДД.ММ.ГГГГ дней до смерти наследодателя в целях получения вида на жительство, так как являлся гражданином другой страны. По этой же причине брак не был расторгнут. Просят определить долю несовершеннолетнего ФИО26 в квартире по адресу: <адрес>, приобретенную за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>%, признать за ним право собственности на указанную долю; включить в наследственную массу после смерти Корняло Н.П. долю <данные изъяты>% указанной квартиры; признать право собственности в порядке наследования на имущество Корняло Н.П. за несовершеннолетним ФИО27 на долю <данные изъяты>% в указанной квартире (с учетом отказа Симоненко Н.И. в его пользу).

В судебном заседании истец Поляков К.С., его представитель адвокат Абаева Н.И. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Корняло Г., его представитель адвокат Соколова О.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали представленные в материалы дела возражения. Просили суд в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица Симоненко Н.И., нотариус Киселев А.В., Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на момент приобретения квартиры) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Из содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, разъяснений усматривается, что, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Полякова (впоследствии Корняло) Н.П. и Поляков К.С. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года, от которого имеют сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18, 19).ДД.ММ.ГГГГ года между Поляковой Н.П. (продавец) и Бутиной Н.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 28-29). ДД.ММ.ГГГГ года у Поляковой (Корняло) Н.П. родился сын, ФИО30; в графе «отец» проставлен прочерк (л.д. 20). В предусмотренном законом порядке отцовство в отношении ребенка не установлено. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 умер (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ года Поляковой (Корняло) Н.П. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № (л.д. 22).ДД.ММ.ГГГГ года между Корняло Г. и Корняло (Поляковой) Н.П. зарегистрирован брак (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ года между Бутиной Н.Ш. (продавец) и Корняло Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей. Право собственности Корняло Н.П. в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между Корняло Н.П. (продавец) и Гаибовой Ш.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым Корняло Н.П. продала указанные выше жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Корняло Г. от Корняло Н.П. получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи указанных земельного участка и дома (л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ года между Лукьяновой Г.А. (продавец) и Корняло Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 35-37). Указанная квартира приобретена Корняло Н.П. за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных в качестве аванса по договору, и <данные изъяты> рублей, переданных с использованием индивидуального сейфа ПАО Сбербанк. Для совершения указанной сделки Корняло Г. дал свое согласие Корняло Н.П., которое удостоверено нотариально ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Корняло Н.П. дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретаемой квартиры в общую собственность с определением размера долей всех членов семьи, в том числе детей, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Указанное обязательство Корняло Н.П. не было исполнено. Вступившим в законную силу заочным решением Балашихинского городского суда Московской области суда от 04 февраля 2019 года по делу №2-325/2019 удовлетворен иск Балашихинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних к Корняло (Поляковой) Н.П. об обязании зарегистрировать в общую собственность квартиру на несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению. Суд постановил обязать Корняло (Полякову) Н.П. зарегистрировать в общую собственность несовершеннолетних детей ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев с момента вынесения решения суда. Указанное решение суда Корняло Н.П. также не было исполнено. Корняло (Полякова) Н.П., <адрес> г.р., умерла <адрес> года (л.д. 16). На дату смерти с Корняло Н.П. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживал сын ФИО34; зарегистрирован Корняло Г. (временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ года).Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года, Корняло Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года (временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 67).В производстве нотариуса Киселева А.В. находится наследственное дело №, открытое к имуществу Корняло Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками, обратившимися к нотариусу в установленный законом срок, являются: муж Корняло Г., сын ФИО36, мать наследодателя, Симоненко Н.И., которая отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО37 В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся в ПАО «Почта Банк». Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области суда от 13 июля 2020 года по делу №2-1332/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Полякова К.С., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО38, к Корняло Г. о признании Корняло Г. недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателя Корняло Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года; о разделе наследства, оставшегося после смерти наследодателя Корняло Н.П., следующим образом: о признании за несовершеннолетним ФИО39 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Корняло Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке наследования по закону. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон ставился вопрос о распределении доли в спорной квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, в ответе на который сторона истца полагала необходимым распределить указанную долю между Корняло Н.П. и ФИО40 в равных долях, а сторона ответчика – между Корняло Н.П., ФИО42 и Корняло Г. Поскольку часть квартиры приобретена за счет средств материнского капитала, право на который возникло до вступления наследодателя в брак с ответчиком, при этом отцовство ответчика в отношении детей Корняло Н.П. не установлено, учитывая неисполнение возложенной на Корняло Н.П. обязанности оформления квартиры в общую собственность на несовершеннолетнего ребенка с определением размера долей по соглашению, руководствуясь действующей на момент предоставления материнского капитала и приобретения квартиры редакцией закона, подлежащего применению, в указанной части соответствующая доля в праве собственности на квартиру подлежит разделу между Корняло Н.П. и ФИО43 <данные изъяты>.

Таким образом, приобретенная за счет средств материнского капитала доля Полякова Д.К. в праве собственности на спорную квартиру составляет <данные изъяты>% долей, доля Корняло Н.П. составляет <данные изъяты>%.

Поскольку квартира была приобретена в период нахождения Корняло Н.П. и Корняло Г. в зарегистрированном браке, на момент смерти наследодателя, брак между указанными лицами расторгнут не был, при этом у Корняло Г. отбиралось нотариальное согласие на приобретение квартиры, в силу действующего законодательства, оставшаяся доля признается совместно нажитым имуществом, в этой связи для определения подлежащей включению в наследственную массу части имущества Корняло Н.П., из оставшейся доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> надлежит выделить супружескую долю Корняло Н.П. в размере <данные изъяты>%. Супружеская доля Корняло Г. также составляет <данные изъяты>%.

Доводы истца о юридической неграмотности наследодателя не могут повлиять на выводы суда в указанной части, поскольку в данном случае, действуя с должной степенью внимательности, заботливости и осмотрительности, наследодатель могла обратиться за квалифицированной помощью для реализации своих прав, что ею предпринято не было.

Довод представителя истца о том, что раздел имущества фактически был произведен между сторонами, о чем свидетельствует расписка, написанная Корняло Г., суд оценивает критически, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в достаточной степени подтверждающих данное обстоятельство, нотариальное соглашение о разделе имущества либо брачный договор между Корняло Н.П. и Корняло Г. не заключались.

Показания допрошенных в качестве свидетелей Симоненко Н.И., ФИО44 объективно не подтверждают ни раздел имущества между Корняло Н.П. и Корняло Г., ни внесение в покупку спорной квартиры исключительно личных денежных средств Корняло Н.П.

Таким образом, в наследственную массу после смерти Корняло Н.П. подлежит включению доля в праве собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что мать умершей, Симоненко Н.И., отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО45, за Поляковым Д.К. надлежит признать право собственности на <данные изъяты> доли от принадлежащей наследодателю <данные изъяты> доли <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то есть на <данные изъяты> доли в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО46 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о выделении супружеской доли в размере <данные изъяты>, признании права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений стороны суду не представили.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░48 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>%.

░░░░░░░░ ░░ ░░░49 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░51 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░53 ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░