Решение по делу № 33-1069/2021 от 30.03.2021

33-1069/2021 (2-41/2013) судья Назарова Е.М.

УИД 62RS0028-01-2013-000044-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федерального казначейства по Тульской области на определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Тульской области о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Исполнение исполнительного листа №, выданного Ухоловским районным судом Рязанской области 6 ноября 2013 года, возобновить.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП главе КФХ Чеснокову А.В., Чеснокову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 08.05.2013 между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчики ИП глава КФХ Чесноков А.В., Чесноков В.И. обязались уплатить ОАО «Россельхозбанк» путем безналичного перечисления на счета истца денежные средства в размере 1 056 738,68 руб., из которых 999 637,86 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 18 748,77 руб. - проценты по кредитному договору, начисленные за период с 26.11.2012 по 25.02.2013, 1 106,39 руб. - пени за просрочку по уплате основного долга по кредитному договору, начисленные за период с 17.01.2013 по 23.01.2013, 848,89 руб. - комиссия за обслуживание кредита по кредитному договору, 21 396,77 руб. - возмещение расходов по госпошлине, 15 000 руб. - возмещение расходов по оценке предмета залога.

Стороны договорились, что погашение (возврат) кредита (основного долга) по кредитному договору должно было осуществляться согласно следующему графику: 15.09.2013, 15.10.2013 и 15.11.2013 по 280 000 руб., 15.12.2013 - 156 637,86 руб., погашение процентов - 15.05.2013, 15.06.2013 и 15.07.2013 - по 6 000 руб., 15.08.2013 - 748,77 руб., погашение пеней за просрочку по уплате основного долга - 15.05.2013, 15.06.2013, 15.07.2013 - по 300 руб., 15.08.2013 – 206,39 руб., погашение комиссии за обслуживание кредита - 15.05.2013, 15.06.2013, 15.07.2013 по 200 руб., 15.08.2013-248,89 руб.

Датами уплаты денежных средств считались даты их зачисления на счета истца, указанные в заключенном сторонами мировом соглашении.

После оплаты ответчиками суммы задолженности в размере 1 056 738,68 руб. при условии соблюдения сроков и графиков платежей, установленных мировым соглашением, и недопущения рочки оплаты, истец должен был отказаться от обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком.

Надлежащее исполнение условий мирового соглашения обеспечивалось поручительством ФИО5 по договору поручительства № физического лица от 05.05.2011 (с учетом изменений, внесенных заключенным мировым соглашением), а также залогом имущества по договорам № о залоге транспортных средств от 05.05.2011 и № о залоге оборудования от 05.05.2011, которые сохраняли свою силу и обеспечивали условия мирового соглашения.

В случае нарушения ответчиками любого срока перечисления денежных средств, определенного мировым соглашением, или в случае неполного перечисления любой из сумм, истец вправе обратиться в Ухоловский суд Рязанской области с заявлением о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с ответчиков задолженности и об обращении взыскания в счет погашения данной задолженности на следующее имущество, принадлежащее ИП главе КФХ Чеснокову А.В. по договору № 115818/0066-4 о залоге транспортных средств от 05.05.2011:

- трактор <скрыто>, с установлением начальной продажной стоимости 79 104 руб.; трактор колесный <скрыто>, с установлением начальной продажной стоимости 38 929 руб.; местонахождение залогового имущества: <адрес>, д. Курбатовка;

- по договору № о залоге оборудования от 05.05.2011:

- гребнеобразователь КФК -2.8, 1995 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 14 810 руб.;

- гребнеобразователь КФК -2.8, 1995 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 14 810 руб.;

- пропашник КОН-2.8, 1995 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 9 874 руб.;

- фреза КФГ-3.0, 1995 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 9 425 руб.;

- культиватор КПС - 4, 1996 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 11 036 руб.;

- культиватор КПС - 4, 1996 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 9 017 руб.;

- культиватор КПЭ - 3.8, 1996 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 7 322 руб.;

- культиватор КПС - 3, 1995 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 7 073 руб.;

- опрыскиватель ОП - 2000, 1999 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 40 780 руб.;

- комбайн картофельный КПК -2-01, 1996 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный 10, с установлением начальной продажной стоимости 75 847 руб.;

- комбайн картофельный ККУ -2, 1996 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 51 051 руб.;

- распрыскиватель РУМ-1.5, 1996 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 6 807 руб.;

- косилка КИР-1.5, 1995 года выпуска, производитель — Россия, инвентарный № с установлением начальной продажной стоимости 15 558 руб.;

- картофелекопалка ККМ-1.4, 1998 года выпуска, производитель — Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 5 251 руб.;

- сеялка СПР-6, 1998 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 53 183 руб.;

- картофелесажалка КСМ-4, 1995 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный № с установлением начальной продажной стоимости 31 274 руб.;

- борона БДТ-3, 1995 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный №, с установлением начальной продажной стоимости 21 500 руб.;

- сцеп борон 8 м, 1998 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный № с установлением начальной продажной стоимости 7 472 руб.; местонахождение залогового имущества: Рязанская область, Ухоловский район, д. Курбатовка.

Производство по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ИП главе КФХ ФИО4, ФИО5 о досрочном возврате кредита, солидарном взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора судом прекращено.

Определение вступило в законную силу 24.05.2013.

Определением Ухоловского районного суда от 18.10.2013, вступившим в законную силу 05.11.2013 года, удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения.

07.11.2013 исполнительные листы серий №, № о солидарном взыскании с ИП главы КФХ ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество были направлены в адрес взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

28.10.2019 АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 20.12.2019 требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворены частично.

Судом постановлено произвести замену ответчика ФИО5, умершего 18.04.2018 на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по определению от 08.05.2013 в пределах стоимости выморочного имущества на дату смерти ФИО5 – 44 529, 12 руб.

В удовлетворении требований банка в части выдачи исполнительного листа о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях суммы, равной стоимости выморочного имущества на дату смерти ФИО5 в размере 44 529, 12 руб. отказано.

Определение суда лицами, участвующими в деле, в том числе Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не обжаловано.

02.03.2020 АО «Россельхохбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определений Ухоловского районного суда Рязанской области от 08.05.2013 и от 20.12.2019 с указанием в нем на взыскание с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях денежных средств в размере 44 529, 12 руб. в пределах стоимости выморочного имущества на дату смерти ФИО5

Также заявитель просил разъяснить порядок исполнения исполнительного документа ВС № в совокупности с определениями Ухоловского районного суда Рязанской области от 08.05.2013 об утверждении мирового соглашения и от 20.12.2019 о процессуальном правопреемстве.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 13.04.2020 требования банка удовлетворены частично.

В удовлетворении требований о выдаче исполнительного листа судом отказано.

Судом разъяснено, что требования исполнительного листа № после замены должника ФИО5 на правопреемника МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости выморочного имущества на дату смерти ФИО5 в размере 44529,12 рублей подлежат исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ органом Федерального казначейства за счет средств федерального бюджета, выделяемых МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по месту открытия его лицевого счета.

09.11.2020 УФК по Тульской области обратилось в Ухоловский районный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В обоснование заявленных требований указало, что определением Ухоловского районного суда от 18.10.2013, вступившим в законную силу 05.11.2013, удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного АО «Россельхозбанк» и с ИП главой КФХ ФИО4 и ФИО5

На основании определения Ухоловского районного суда от 18.10.2013 взыскателю ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала 6 ноября 2013 года выдан исполнительный лист №, порядок исполнения которого разъяснен определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 13.04.2020.

Как указывает заявитель, данный исполнительный документ дважды предъявлялся к нему взыскателем, но был возвращен в связи с невозможностью его исполнения, потому как при изучении формулировки резолютивной части определения Ухоловского районного суда Рязанской области от 18.10.2013 у УФК по Тульской области возникают сомнения и неясности в части его исполнения ввиду отсутствия особого порядка исполнения подобных требований к счетам, открытым в органах Федерального казначейства, а именно невозможно определить, какие конкретно действия ему надлежит совершить для того, чтобы исполнить судебный акт.

УФК по Тульской области указывает, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов Российской Федерации по обязательствам федерального казенного учреждения, предусматривают взыскание исключительно в рамках исполнительного производства, возбуждаемого судебным приставом-исполнителем, за счет наследственного выморочного имущества и в пределах его стоимости через его реализацию с торгов.

Заявитель считает, что принятие им исполнительного документа вызовет нарушение особого порядка учета, оценки, реализации выморочного имущества, нарушение прав и законных интересов МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, приведет к незаконному распоряжению денежными средствами.

Заявитель просил суд разъяснить исполнительный лист № по делу №, способ и порядок его исполнения УФК по Тульской области, пояснив, какие конкретно действия ему надлежит совершить для того, чтобы исполнить данный судебный акт.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления, постановив приведенное выше определение.

В частной жалобе Управления Федерального казначейства по Тульской области выражает свое несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выданный в целях принудительного исполнения указанных выше судебных актов исполнительный лист не содержит неясностей, кроме того, определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 13.04.2020 способ и порядок исполнения исполнительного документа № разъяснен, данное определение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления УФК по Тульской области не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя повторяют доводы заявления о разъяснении исполнительного документа, основанием для отмены определения суда первой инстанции не являются, по сути выражают несогласие с определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 13.04.2020, которое не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемых отношениях Управление Федерального казначейства по Тульской области выступает в качестве специального органа власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, поскольку должником является получатель бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в Управлении Федерального казначейства по Тульской области, в случае несогласия в судебным постановлением вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления Федерального казначейства по Тульской области – без удовлетворения.

Судья Н.И. Рогозина