Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-985/2015;) ~ М-858/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" к Зузенковой М. А., Назаровой С. В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (ПАО КБ «КЕДР») обратилось в суд с иском к Зузенковой М.А., Назаровой С.В. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2012г. между ПАО КБ «КЕДР» и Зузенковой М.А. заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету №, в соответствии с которым по истец обязался осуществлять платежи по банковскому счету клиента № за счет предоставленного револьверного кредита, с лимитом задолженности 130 000 рублей под 17% годовых со сроком исполнения обязательств до 06.10.2015г. под поручительство Назаровой С.В. Как указано в исковом заявлении, заемщик Зузенкова М.А. не в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. Задолженность перед банком составила 53825,85 рублей, из них задолженность по основному долгу – 50158,12 рублей, проценты - 3667,73 рубля.

В соответствии с условиями соглашения ПАО КБ «КЕДР» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты, всего в сумме 53825,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1845,22 рубля.

Представитель истца – ПАО КБ «КЕДР» – по доверенности Вакалюк А.М., надлежаще извещенный судебной повесткой 11.01.2016г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зузенкова М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что задолженность возникла в силу временных материальных затруднений.

Ответчик Назарова С.В. копию искового заявления с приложенными документами получила 28.12.2015г., судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что Назаровой С.В. было известно о находящемся в производстве суда гражданского дела с ее участием, о причинах, препятствующих ее явке в суд она не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, она вправе самостоятельно распоряжаться своими гражданскими правами, суд находит ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчицу Зузенкову М.А., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из копии соглашения о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету № от 07.09.2012г., между кредитором ЗАО КБ «КЕДР» и заемщиком Зузенковой М.А., являющейся держателем банковской карты VISA, заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету № от 07.09.2012г.

Согласно п. 1, 1.1, 1.2, соглашения, кредитор обязуется осуществлять платежи Заемщика по счету № до 15.08.2016г. за счет предоставленного револьверного кредита в пределах лимита револьверного кредита 130000 рублей под 17% годовых, а Заемщик обязуется вернуть полученный кредит в срок до 06.10.2015г. и уплатить проценты в порядке и сроки предусмотренные соглашением. Лимит револьверного кредита уменьшается банком 06 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения соглашения на сумму 3620 рублей.

Погашение обязательств производится при поступлении денежных средств на счет Клиента, путем без акцептного списания денежных средств со счета Клиента, о чем указано в п. 2.6 соглашения.

Согласно п.2.4 соглашения проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете, по день ее фактического погашения (включительно) в пределах срока исполнения обязательств, при исчислении принимается фактическое количество дней в месяце, а в году 365/366.

Датой использования лимита является дата совершения расходной операции за счет предоставленного револьверного кредита, датой возникновения задолженности является дата отражения суммы предоставленного револьверного кредита на ссудном счете, о чем указано в п.п. 2.2.,2.3 соглашения.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика Зузенковой М.А. по кредитному договору Назарова С.В. и ЗАО "Кедр" заключили договор поручительства от 07.09.2012г. Предметом этого договора является обязанность поручителя Назаровой С.В. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Зузенковой М.А. своих обязательств по Соглашению о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету № от 07.09.2012г., заключенному между заемщиком и кредитором, а так же отвечать за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо по обеспеченному поручительством обязательству.

В соответствии с п., п. 1.2., 1.5. договора поручительства 07.09.2012г. поручитель Назарова С.В. отвечает солидарно перед кредитором – ПАО "КЕДР" за выполнение заемщиком Зузенковой М.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат денежных средств и погашение всех других возникших в рамках Соглашения денежных обязательств, в том числе начисленных процентов за весь период пользования револьверным кредитом, комиссии, неустойки, а также суммы издержек Банка, связанных со взысканием задолженности Клиента. В п.п. 1.2.8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору указано поручительство физического лица Назаровой С.В. В момент подписания договора заемщиком Зузенковой М.А. поручитель Назарова С.В., была ознакомлена с условиями кредитного договора.

Истец – ПАО КБ «КЕДР» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Зузенковой М.А. кредит в сумме 130000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик обязался обеспечить ежемесячное поступление (перечисление) денежных средств на счет, в размере не менее суммы установленной п. 1.2.2. соглашения, о чем указано в п. 3.2.3 соглашения.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, не было обеспечено поступление средств на счет в течение 60 календарных дней, что на основании п.п. В п. 3.4.4 соглашения, дает право банку потребовать досрочного погашения всей имеющейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Расчет задолженности по кредиту, по основному долгу – 50158,12 руб., проценты - 3667,73 руб., подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиками.

П. 3.4.4 соглашения о предоставлении револьверного кредита от 07.09.2012г. предусматривает право кредитора потребовать от заемщика Зузенковой М.А., Назаровой С.В., досрочного погашения всей имеющейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойками, в случае невыполнения обязанности по обеспечению поступления средств на счет клиента в течение 60 календарных дней.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 53825,85 рублей (50158,12 рублей + 3667,73 рубля) по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО КБ «КЕДР», суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий соглашения, заключенного между Зузенковой М.А. и ПАО КБ «КЕДР», из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Зузенковой М.А. условий соглашения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1814,78 рублей (800 рублей + 1014,78 рублей (3% от 33825,85 рублей) (платежное поручение № от 23.11.2015г.), по 907,39 рублей с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" к Зузенковой М. А., Назаровой С. В. о взыскании суммы задолженности.

Взыскать солидарно с Зузенковой М. А., родившейся <данные изъяты>, Назаровой С. В., родившейся <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "КЕДР" задолженность по кредиту в размере 53825,85 рублей.

Взыскать с Зузенковой М. А., Назаровой С. В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк "КЕДР" расходы по уплате государственной пошлины по 907,39 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

                    Судья