Решение по делу № 1-181/2015 от 27.05.2015

Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Ефимкина Е.О.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА А. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее судимого,

1)        (дата) Черепановским районным судом ________ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, (дата) снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

находился под стражей по данному делу с (дата) по (дата) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Подсудимый Воробьев совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), около 24 часов, в ________, подсудимый Воробьев, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к магазину, принадлежащему ИП Каширских И.А., расположенному по ________, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не сможет пресечь его преступных действий, рукой сломал стекло в помещении пекарни, расположенной в одном здании с магазином и через образовавшийся проем проник в помещение пекарни. Продолжая свои преступные действия Воробьев, прошел к окну для подачи хлеба в магазин, после чего, используя физическую силу, вырвал металлический крючок, на который было закрыто окно, таким образом незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил:

- 3 кг. макарон ............;

- 1 кг. 40 гр. Колбасы «Армавирская» ............

- 1 кг. 500 гр. Колбасы «Деревенская» ............

- 1 кг. 500 гр. Колбасы «Сервелат Куриный» ............

- 3 банки консервы «Скумбрия» ............

- 5 банок консервы «Сардина» ............

- 3 кг. Сухарей ............

- 300 грамм конфет «Яшкино» ............

- 12 пакетов картофельного пюре быстрого приготовления ............

- деньги в сумме ............, все принадлежащее ИП Каширских И. А..

С похищенным Воробьев с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ИП Каширских И.А. причинен материальный ущерб на сумму ............

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Воробьев заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Воробьев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Воробьев в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п.»б» УК РФ, признал полностью. Воробьев подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Воробьев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Воробьева без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воробьева правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинения подсудимого Воробьева следует исключить «или иное хранилище», как излишне предъявленное, так как Воробьев незаконно проник в помещение магазина - строение независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При определении вида и меры наказания Воробьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Воробьева, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание посредственную характеристику на Воробьева по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Воробьев вину свою осознал, раскаялся в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Воробьев совершил умышленное преступление, имеет судимость от (дата) за ранее совершенное умышленное преступление. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Воробьева, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, имущественное положение Воробьева, его семьи, состояние здоровья Воробьева, суд приходит к выводу о возможности исправления Воробьева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условным и не применять в отношении Воробьева дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личность Воробьева, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Защиту подсудимого Воробьева А.В. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Воробьева, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 660 рублей. При осуществлении защиты Воробьева адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата) года(дата), (дата) года. В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено 1320 рублей (л.д. 75). С Воробьева процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 4620 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Воробьевым совершено преступление до дня вступления в силу Постановления ГД от (дата) года, ему назначено наказание условно, поэтому в отношении него необходимо применить п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от (дата) года, от отбывания назначенного наказания освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВОРОБЬЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Воробьеву А. В. условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Воробьева А. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Воробьеву А. В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из - под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 4620 рублей взысканию с осужденного Воробьева А.В. не подлежат.

Воробьева А. В. от назначенного наказания освободить на основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от (дата) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-