Решение по делу № 33-2652/2019 от 18.04.2019

Судья Саенко О.Л.      Дело № 33-2652/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2019 года, по которому

отказано Р. в удовлетворении требований к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «...» о признании права собственности на машино-место <Номер обезличен> площадью ... кв.м., освобождении от обязанности содержания проездов и проходов подземной автостоянки, возложении обязанности по признанию владельцем машино-места <Номер обезличен> площадью ... кв.м., возложении обязанности установить количество голосов собственника недвижимости равным площади машино-места, возложении обязанности применять площадь машино-места равную ... кв.м. при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ТСЖ «...»-Р.., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Р. обратилась в суд с иском к ТСН «ТСЖ «...» и с учетом уточнений просила признать её право собственности на машино-место <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома <Номер обезличен> по ул. ... г....; признании за собственниками жилых и нежилых помещений дома <Номер обезличен> по ул.... права на общее имущество в виде подземной автостоянки; освобождении её от обязанности по содержанию проездов и проходов подземной автостоянки; возложении на ответчика обязанности признать её владельцем машино-места <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., установить количество её голосов на общем собрании собственников помещений МКД пропорционально площади машино-места, применять площадь машино-места, равную ... кв.м. при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что ответчик необоснованно применяет при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги ... долю от общей площади подземного паркинга в доме <Номер обезличен> по ул. ... (... кв.м.), тогда как истец является собственником машино-места <Номер обезличен>, площадью ... кв.м.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части требований истца о признании за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <Номер обезличен> по ул.... г.... права на общее имущество в виде подземной автостоянки – прекращено.

Истец и ее представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Р. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по ул.... г.....

По договору цессии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец приняла от ИП ... право требования к ОАО «...» о передаче ... доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в подземном паркинге в многоквартирном доме <Номер обезличен> по ул. ... г. ....

По акту приема-передачи от <Дата обезличена> истец приняла от ОАО «...» ... долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью ... кв.м., представляющие собой ... машино-места, расположенные в подземном паркинге многоквартирного дома <Номер обезличен> по ул. ... г. ....

Управление многоквартирного дома <Номер обезличен> по ул. ... г...., осуществляет ТСН «Товарищество собственников жилья «...».

<Дата обезличена> проведено общее собрание собственников паркинга, в котором приняли участие собственники ... машино-места. По результатам собрания принято решение о выделе в натуре машино-мест из своих долей согласно договорам купли-продажи по существующей разметке в соответствии с проектом паркинга. Площадь паркинга, оставшуюся после выдела машино-мест, решено передать в общедолевую собственность дома.

<Дата обезличена> произведена государственная регистрация права собственности истца на машино-место <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома <Номер обезличен> по ул. ... г. ....

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в реестр собственников помещений МКД относительно принадлежащей ей площади машино-места, в котором также просила производить начисления платы по объекту недвижимости «машино-место», исходя из его площади равной ... кв.м.

<Дата обезличена> ответчик внес в реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД <Номер обезличен> по ул. ... г. ... сведения о государственной регистрации права собственности истца на машино-место <Номер обезличен>, площадью ..., кв.м. в качестве дополнительной информации без изменения сведений о принадлежащей ей доле (...) в праве общей долевой собственности на помещение паркинга.

Кроме того, в ответе от <Дата обезличена> на заявление истца ответчик указал на необходимость представления сведений об осуществлении всеми долевыми собственниками выдела машино-мест и документов, определяющих порядок пользования недвижимым имуществом, оставшимся после выдела долей из общей собственности на нежилое помещение паркинга.

Ввиду непредставления указанных документов, до настоящего времени начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению паркинга производится истцу, исходя из ... доли в праве общей долевой собственности на это помещение, что составляет ... кв.м. от ... кв.м.

Истец полагает, что плата за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению паркинга должна производится, исходя из площади машино-места (... кв.м).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, несмотря на выдел истцом своего машино-места <Номер обезличен> площадью ... кв.м. и регистрацию права собственности на него, её право на ... долю в праве общей долевой собственности на помещение паркинга, площадью ... кв.м., сохраняется и соответственно, сохраняется бремя содержания указанного имущества.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются в том числе построенные за счет средств собственников помещении встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, а также коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил № 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно статьям 158, 169 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. Таким образом, начисление взносов на капитальный ремонт производится соразмерно площади нежилого помещения, являющегося подземным паркингом в многоквартирном доме.

В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ до прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством РФ.

Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест (часть 5 статьи 6 Федерального закона № 315-ФЗ).

До настоящего времени не все долевые собственники нежилого помещения паркинга в доме <Номер обезличен> по ул. ... г. ... произвели выдел в натуре принадлежащих им машино-мест.

С учетом приведенных положений законодательства, ответчик правомерно производит истцу расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги по помещению паркинга пропорционально доле истца в праве общей собственности на это имущество.

В апелляционной жалобе Р. выражает несогласие с решением суда, настаивая на том, что поскольку она зарегистрировала право собственности на машино-место <Номер обезличен>, оснований для начисления платы на ... долю помещения <Номер обезличен> не имеется. Также указывает на отсутствие оснований для начисления платы в указанном размере в связи с тем, что собственник машино-места не является потребителем коммунальных услуг и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действия ответчика по содержанию подземной парковки. Вместе с этим приведенные доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Исходя из положений ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ любой участник общей долевой собственности на указанные недвижимые объекты имеет право с согласия остальных сособственников осуществить выдел в натуре своей доли (ее части) посредством определения границ причитающегося ему машино-места и зарегистрировать право собственности на него. Это согласие не требуется при представлении в регистрирующий орган участником долевой собственности соглашения всех сособственников либо решения общего собрания об определении порядка пользования находящейся в общей долевой собственности недвижимостью.

Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 315-ФЗ, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место.

Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест. После выдела в натуре машино-места за его собственником сохраняется право пользования частью находящегося в общей долевой собственности помещения (здания, сооружения), необходимой для прохода и (или) проезда к машино-месту, и бремя ее содержания в объеме, равном размеру его доли в праве общей собственности до выдела.

Таким образом, несмотря на выдел истцом своего машино-места ее право на общую долевую собственности на помещение паркинга сохраняется, в связи с чем она несет бремя содержания указанного имущества.

Иные доводы жалобы отмену судебного постановления также не влекут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-