Решение от 05.08.2022 по делу № 33а-6192/2022 от 13.07.2022

Судья Еремина Н.Н.             Дело № 33а-6192/2022 (№ 2-221/2022)

УИД: 64RS0045-01-2021-013412-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года                             город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к Гришаевой Екатерине Никитовне о взыскании налога на доходы физических лиц, по встречному иску Гришаевой Екатерины Никитовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Степное» о признании недействительной справки, признании незаконными действия по начислению налога по частной жалобе Гришаевой Екатерины Никитовны на определение Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2022 года.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля
2022 года удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к Гришаевой Е.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.

31 марта 2022 года Гришаева Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля
2022 года Гришаевой Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда
от 16 февраля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, Гришаева Е.Н. подала частную жалобу, в которой содержится требование об отмене данного определения, указывает, что решение от 16 февраля 2022 года ею получено только 07 марта 2022 года, что не позволило составить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если названным КАС РФ не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 182 КАС РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Отказывая Гришаевой Е.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что резолютивная часть решения по данному делу была оглашена 16 февраля 2022 года в отсутствие Гришаевой Е.Н. и ее представителя при наличии сведений о надлежащем извещении, мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года, а 01 марта 2022 года его копия была направлена Гришаевой Е.Н., то есть на третий рабочий день в установленный законом срок, 07 марта 2022 года ею получена. То есть последним днем подачи апелляционной жалобы было 24 марта 2022 года. С апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2022 года Гришаева Е.Н. обратилась в суд 31 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин для пропуска срока заявителем, по мнению суда, не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 182 указанного Кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Таким образом, определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок и недопустимо произвольное снижение данного срока.

Согласно обстоятельствам административного дела, судом первой инстанции соблюден десятидневный срок подготовки мотивированного текста решения, трехдневный срок направления копии решения стороне.

Вместе с тем, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок является незначительным и составляет 7 дней.

При данных обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что копия решения суда получена на одиннадцатый день срока апелляционного обжалования, в течение которого Гришаева Е.Н. была лишена возможности подачи апелляционной жалобы.

Поскольку оспариваемый судебный акт не отвечает требованиям
статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не является мотивированным, выводы противоречат обстоятельствам дела, по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

По обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым без направления дела в суд первой инстанции совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░
2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░