Решение по делу № 33-3653/2018 от 30.08.2018

Судья Хольшев А.Н. № 33-3653/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрова С. В. на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 июля 2018 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. С.В. обратился в суд с иском к Лощеновой В.А. о возвращении жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), выселении незаконно проживающих в нем лиц.

Определением суда от 31.07.2018 принят отказ Петрова С.В. от заявленных им требований, производство по делу прекращено.

С таким судебным постановлением не согласен П. С.В., в частной жалобе просит его отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В поданной жалобе повторно указывает на доводы, приведенные в обоснование иска, а также ссылается на то, что до принятия отказа от иска судом не были разъяснены последствия такого отказа и прекращения производства по делу.

В возражениях на частную жалобу Петрова С.В. Лощенова В.А., ссылаясь на законность состоявшегося судебного постановления, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. полагал обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу Петрова С.В. подлежащей отклонению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска предусмотрено положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми, однако, установлен запрет на его принятие в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем Блонской В.П., действующей на основании доверенности, содержащей соответствующие полномочия, было заявлено об отказе от иска, оформлено соответствующее заявление, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд обоснованно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу не были разъяснены судом стороне истца опровергаются протоколом судебного заседания от 31.07.2018, а также содержащейся в материалах дела распиской об этом, подписанной представителем Петрова С.В. - Блонской В.П.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не усматривается установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 июля 2018 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Петрова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи