Решение по делу № 33-6641/2016 от 10.05.2016

Дело № 33-6641/2016

Судья Жданова О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 20 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова М.А., Смирновой А.В. на определение Индустриального районного суда г.Перми от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

«Ходатайство Кожевина Д.Л. удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **; запрете Департаменту земельных отношений администрации г.Перми осуществлять любые действия, направленные на распоряжение земельным участком, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **; запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать любые сделки по переходу права собственности к третьим лицам на указанный объект недвижимости и сделок с ним, наложенные определением Индустриального районного суда г.Перми от 01.10.2015 г.»,

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя заявителя Буртового А.Ф., поддержавшего доводы заявления об отмене обеспечительных мер, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 23 марта 2016 года были отменены обеспечительные меры по иску Смирновой А.В., Смирнова М.А. к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании действий незаконными.

В частной жалобе Смирнова А.В., Смирнов М.А., считая определение суда незаконным, просят его отменить, указывая, что стороны не были извещены о судебном заседании, на сегодняшний день спор о правах на земельный участок не завершен.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о слушании дела 23 марта 2016 года по заявлению Кожевина Д.Л. об отмене обеспечительных мер Смирнову М.А., Смирновой А.В. судом не направлялось, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение истцов о времени и месте судебного разбирательства по адресу их места жительства в материалах дела не имеется.

Для устранения указанных недостатков судебная коллегия, определением от 01 июня 2016 года в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, с учетом наличия оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Рассмотрев заявление Кожевина Д.Л. в указанном порядке по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Смирнова А.В., Смирнов М.А. обратились в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми № ** от 13.08.2015 г., которым Кожевину Д.Л. в аренду, сроком на 4 года 11 месяцев, был предоставлен земельный участок, признании недействительным договора аренды, земельного участка № ** от 21 августа 2015 года, заключенного с Кожевиным Д.Л.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01.10.2015 г. по ходатайству Смирнова М.А., Смирновой А.В. приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **; запрета Департаменту земельных отношений администрации г.Перми осуществлять любые действия, направленные на распоряжение земельным участком, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать любые сделки по переходу права собственности к третьим лицам на указанный объект недвижимости и сделок с ним.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 14.01.2016 г. исковое заявление Смирновой А.В., Смирнова М.А. к департаменту земельных отношений администрации города Перми об оспаривании распоряжения, признании недействительным договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

Кожевин Д.Л. обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с заявлением об отмене мер обеспечения иска, мотивируя его тем, что исковое заявление Смирновых А.В. и М.А. оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

С прекращением же производства по делу без разрешения спора по существу, в том числе и в случае оставления искового заявления без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпадает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы заявления Кожевина Д.Л. об отмене мер по обеспечению иска, поскольку исковое заявление Смирновой А.В., Смирнова М.А. было оставлено судом без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер обеспечения по иску невозможна, в связи с наличием на сегодняшний день спора о правах на земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие иных судебных споров о правах на земельный участок не является основанием для сохранения мер обеспечения по иску, оставленному судом без рассмотрения.

Истцы не лишены права ходатайствовать о применении обеспечительных мер в рамках рассмотрения иных дел по спором о правах на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 23 марта 2016 года об отмене обеспечительных мер, отменить.

Ходатайство Кожевина Д.Л. удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **; запрета Департаменту земельных отношений администрации г.Перми осуществлять любые действия, направленные на распоряжение земельным участком, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать любые сделки по переходу права собственности к третьим лицам на указанный объект недвижимости и сделок с ним, наложенные определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01.10.2015 г.

Председательствующий:

Судьи: