Решение по делу № 2-1479/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Резановой О.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Резановой О.Ф. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Истец Резанова О.Ф. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Она является наследником Р.С.Б.., который приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Б. заключил договор с ПАО «Сбербанк России» за №. ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Б.. умер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк России» по вопросу погашения задолженности по кредиту, и в этот же день произвела платеж по кредиту. При этом ей сообщили, что начисление процентов будет приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения сотрудника банка она продала автомобиль, который являлся заложенным, а затем ДД.ММ.ГГГГ она оплатила оставшуюся задолженность по кредиту, размер долга ей сказала зам. руководителя филиала Бузина А.А. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Бузина А.А. и пояснила, что при оплате кредита произошел сбой программы и ей была предоставлена неправильная информация по остатку задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты> руб., которую ей необходимо доплатить. Неоднократно она писала заявления в ПАО «Сбербанк России» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ей ответили, что сумму оставшейся задолженности необходимо оплатить. Полагает, что в действиях сотрудников Банка имеется вина, поскольку сумма задолженности ею была погашена в полном объеме, ее вины в сбое программы не имеется. Кроме того, денежную сумму по кредиту она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, а погашение кредита Банком произведено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в течение 70 дней Банк незаконно пользовался ее денежными средствами, в связи с чем, она имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также действиями Банка ей причинен моральный вред, поскольку, из-за создавшейся ситуации она находится в стрессовом состоянии, ее беспокоят головные боли и повышается давление.

    Просит суд обязать Банк произвести перерасчет, расторгнуть договор и выдать справку об отсутствии задолженности, обязать Банк выплатить компенсацию за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к Резановой О.Ф. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на следующее:

Р.С.Б.. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил автокредит на приобретение транспортного средства – автомобиль: марка <данные изъяты>, категория ТС: В, тип : легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет темно – зеленый, паспорт ТС № в сумме № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15, 00% годовых. Исполнение обязательство по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Б. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>.: в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. В ходе досудебной работы было установлено, что наследником по закону является Резанова О.Ф. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Просят суд досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества Резановой О.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль: марка <данные изъяты>, категория ТС: В, тип: легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет темно – зеленый, паспорт ТС №.

Определением суда данные гражданские дела соединены в одно производство.

Определениями суда от 10.06.2016 года и 24.06.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Струков А.С., Бузина А.А.

Впоследствии истцом Резановой О.Ф. исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последних уточнений просит суд расторгнуть договор и выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать с Банка в ее пользу компенсацию за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с Бузиной А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кошевая О.С. от исковых требований к Резановой О.Ф. о взыскании из стоимости наследственного имущества Резановой О.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на транспортное средство отказалась, в связи с полным погашением задолженности по кредиту.

Отказ от исковых требований судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец Резанова О.Ф. от исковых требований к ПАО «Сбербанк России», Бузиной А.А. в части расторжения договора и выдаче справки об отсутствии задолженности, взыскании с Бузиной А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средства в размере <данные изъяты>. отказалась.

Отказ от исковых требований судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

    В судебном заседании истец Резанова О.Ф. уточенные исковые требования в части взыскания в ее пользу с ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. поддержала в полном объеме. Дополнительно, пояснила, что в ее действиях вины не имеется, она оплатила в Банк ту денежную сумму, которая была названа ей в качестве остатка для полного погашения задолженности сотрудником Банка Бузиной А.А., и в данном случае имеется вина сотрудника банка Бузиной А.А., которая предоставила ей неверные сведения. Сотрудник Банка ей действительно затем позвонила через 10 дней и сказала, что имеется задолженность по оплате, однако она оплачивать эту задолженность не стала, так как в других отделениях Банка платеж у нее не приняли и сказали, что кредит у нее погашен. Впоследствии она написала заявление в Сбербанк России, чтобы разобраться с данной ситуацией, однако из ответа ей стало известно о наличии задолженности по кредиту, с которой она не согласна. В настоящее время задолженность по кредиту она оплатила в полном объеме и Банком ей была выдана справка о погашении кредита. Полагает, что Бузина А.А. ей специально представила неправильные сведения о сумме остатка по кредиту, для того, чтобы продолжать начислять проценты. Кроме того, она внесла денежную сумму для погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а погашение кредита Банком произведено только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее права, как потребителя, поскольку Банк неправомерно пользовался принадлежащими ей денежными средствами. По ее мнению, она имеет право на компенсацию морального вреда, так как из-за сложившейся ситуации она находилась в стрессовом состоянии, ее беспокоят головные боли и повышается давление.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Кошевая О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ Резановой О.Ф. полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что говорит, о том, что истец согласилась с требованиями Банка о наличии непогашенной задолженности. В настоящее время Резановой О.Ф. выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредиту. Погашение кредита в размере <данные изъяты>. Резанова О.Ф. произвела ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась сумма непогашенной задолженности в размере <данные изъяты>.. Выводы истца о том, что внесенная по кредиту сумма была оплачена ею ДД.ММ.ГГГГ, а погашение кредита Банком произведено только ДД.ММ.ГГГГ неверны, поскольку поступившие в счет погашения кредита от Резанова О.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты>. были распределены Банком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Банком была произведена корректировка операции по отмене выноса на счета учета просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Струков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, данных в предыдущем судебном заседании следует, что оставляет исковые требования Резановой О.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей на усмотрение суда.

Ответчик Бузина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из пояснений, данных в предыдущем судебном заседании следует, что Резанова О.Ф. обратилась к ней с просьбой погасить задолженность по кредиту, который был заключен ее сыном Р.С.Б.., наследником которого она являлась. По программе она посмотрела сумму задолженности, которая составляла <данные изъяты>. и эту сумму она назвала Резановой О.Ф.. Данную сумму Резанова О.Ф. внесла в банк, однако на следующий день она выяснила, что в программе произошел сбой и сумма задолженности по указанному кредиту была больше, в связи с чем, Резановой О.Ф. необходимо доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>., после чего она ей позвонила и оповестила ее о сумме долга. Сначала Резанова О.Ф. согласилась оплатить данную сумму, однако впоследствии от внесения платежа отказалась. Никаких мошеннических действий она не совершала, лишних денежных средств Резановой О.Ф. она оплачивать не предлагала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между Р.С.Б. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, категория В, тип легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, номер кузова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р.С.Б.. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Б. умер (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Из наследственного дела открытого нотариусом г. Читы М.Л.С к имуществу Р.С.Б.., умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Резанова О.Ф. (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ на имя Резановой О.Ф. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, г/н №, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Резанова О.Ф. заключила договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № со Струковым А.С.. Данное обстоятельство в суде также подтвердили свидетели Г.А.А., С.Н.Н...

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, зарегистрирован на имя Струкова А.С. (л.д. ).

Согласно истории операций по договору после смерти Р.С.Б.. наследником Резановой О.Ф. произведена оплата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., при этом остаток задолженности составил <данные изъяты> (л.д. ). Таким образом задолженность по кредиту Резановой О.Ф. была погашена не в полном объеме, о чем ей также разъяснялось ПАО «Сбербанк России» в ответах на заявления последней. Остаток задолженности по кредиту истцом погашен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось Резановой О.Ф. в судебном заседании и подтверждается представленными квитанциями, а также справкой о погашении задолженности по кредиту (л.д. ).

Доводы истца о том, что погашение кредита ПАО «Сбербанк России» произведено только ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» установлено, что денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. были распределены ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка операции по отмене выноса на счета учета просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и перераспределением поступившего платежа, в связи с чем, была уменьшена сумма основного долга, которая не изменилась и составила <данные изъяты>. (л.д. ). Обратного по делу не установлено и доказательств неправомерного использования Банком принадлежащих Резановой О.Ф. денежных средств, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав Резановой О.Ф. как потребителя, учитывая, что задолженность по кредиту в полном объеме ею была погашена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что о наличии задолженности ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер к ее погашению длительное время она не предпринимала, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется. Ссылка Резановой О.Ф. о допущенной сотрудником Банка Бузиной А.А. ошибки при определении остатка суммы задолженности, необходимой для погашения кредита, в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, каких – либо доказательств причинения ей морального вреда истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2016 ░░░░.