Решение по делу № 2-108/2020 от 24.10.2019

дело №2-108/2020

36RS0003-01-2019-004274-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года город Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием

представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Родиной М.Л.,

представителя ответчика Коноваловой Л.А. по доверенности Карпова Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Козьмин М.А., Коновалова Л.А. и кадастровому инженеру Мамонтова А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной сделкой договор дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки договора дарения земельного участка, погашении записи о регистрации права, исключении из состава сведений о границах, площадях и правах в отношении земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области 24.10.2019 г. обратился в суд с иском к Козьмин М.А., Коновалова Л.А. и кадастровому инженеру Мамонтова А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной сделкой договор дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки договора дарения земельного участка, погашении записи о регистрации права, исключении из состава сведений о границах, площадях и правах в отношении земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0303030:7, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 60 кв.м, предоставлен департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее-департамент) на основании договора купли-продажи, заключенного 15.12.2015 г. с Козьмин М.А..

В июне 2019 г. департаменту из письма следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу стало известно, что на основании заявления заинтересованного лица Хорошилова Д.А., действующего в интересах Козьмина М.А. по доверенности от 25.05.2016 г., и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мамонтовой А.В., филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области был осуществлен учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка с «60 кв.м» на «366 кв.м».

По данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, департамент признан потерпевшим.

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Коноваловой Л.А. на основании договора дарения от 03.11.2016 г., заключенного с Козьминым М.А., о чем имеется запись в ЕГРН №36-36/001/015/2016-3528/2.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, а также согласно положениям Закона Воронежской области №217-ОЗ от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 3.2.4. Положения предусмотрена функция департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Кроме того, пунктом 4.15 Положения департаменту предоставлено право выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав. Предусмотренных положение о департаменте, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

Департамент считает межевой план, подготовленный кадастровым инженером Мамонтовой А.В. недействительным, не соответствующим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 г.

N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( ст.27) в редакции. Действовавшей до 01.01.2017 ( далее – «О государственном кадастре недвижимости») и подготовленным из-за незаконных действий собственников земельного участка, кадастрового инженера, в результате чего были включены земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, являющимся землями общего пользования к земельному участку <адрес>, тем самым нарушены требования ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ и ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и затронуты права департамента являющегося уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком.

Предметом договора дарения, заключенного между Козьминым М.А. и Коноваловой Л.А. являлся земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 366 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0303030:7. Таким образом, существенным условием данного договора является площадь земельного участка

В связи с незаконным проведением работ по межеванию земельного участка, площадью 366 кв.м, а впоследствии незаконной постановкой на кадастровый учет и регистрации прав на данный участок, выбыли из государственной собственности земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

По смыслу гражданского законодательства объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Так никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам. Отчуждателем по вещному договору может являться только управомоченное лицо.

При изложенных обстоятельствах недействительность сделки у с момента её совершения означает, что изначально у Козьмина М.А. не было приобретено право собственности на земельный участок, площадью 366 кв.м.

Поскольку право собственности возникло по основаниям, не предусмотренным законом, не имел право производить его отчуждение.

Следовательно, у последующих собственников право собственности не возникло.

Применение последствий недействительности сделки осуществляется в случае ее исполнения в том объеме, в котором состоялось её исполнение.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит суд

признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0303030:7, площадью 366 кв.м, выполненного кадастровым инженером Мамонтова А.В.,

признать недействительной сделкой договор дарения от 03.11.2016 г., заключенный между Козьмин М.А. и Коновалова Л.А., в отношении земельного участка <адрес> с кадастровым номером 36:34:0303030:7,

применить последствия недействительности сделки договора дарения от 03.11.2016 г., заключенного между Козьмин М.А. и Коновалова Л.А., и исключить Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях и правах Коновалова Л.А. в отношении земельного участка №6 по ул.Рижская г.Воронежа, площадью 366 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0303030:7, зарегистрированных 03.11.2016 №36-36/001/015/2016-3528/2,

восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области вследствие изменений описания местоположения границ, площади и правах на земельный участок путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303030:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – пункт ремонта автомобилей, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу <адрес>,правообладатель Козьмин М.А. (т.1 л.д. 4-12).

Представитель истца департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Родина М.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Коноваловой Л.А. по доверенности Карпов Е.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ДИЗО Воронежской области, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление заявленных исковых требований, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в мае 2016 г. – после внесения соответствующей записи в части уточнения площади и границ земельного участка в Единый государственный реестр (т.1 л.д.152,153). Суду пояснял, что ответчик с 2016 г. открыто владел и пользовался принадлежащим ему земельным участком, на котором расположено капитальное строение - нежилое здание, площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 36:34:0303030:35, в связи с чем признание результатов межевания недействительными само по себе не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку на спорном участке расположено нежилое здание, право на которое сохраняется за ответчиком, без решения судьбы которого невозможно разрешить спор о земельном участке без нарушения п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ. Просит в иске отказать (т.1 л.д.163-165).

В судебное заседание ответчик Козьмин М.А., ответчик Коновалова Л.А., ответчик кадастровый инженер Мамонтова А.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие ответчик Коновалова Л.А., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», о причине неявки иных лиц, участвующих в деле, неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается в ходе судебного разбирательства дела, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0303030:7, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 60 кв.м, предоставлен департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области на основании договора купли-продажи, заключенного 15.12.2015 г. с Козьминым М.А. (т.1 л.д.82-84).

На основании заявления заинтересованного лица Хорошилова Д.А., действующего в интересах Козьмина М.А. по доверенности от 25.05.2016 г. и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мамонтовой А.В., филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области был осуществлен учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка с «60 кв.м» на «366 кв.м» (т.1 л.д.35-43 117-145).

По данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, департамент признан потерпевшим (т.1 л.д.49,50).

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Коноваловой Л.А. на основании договора дарения от 03.11.2016 г., заключенного с Козьминым М.А., о чем имеется запись в ЕГРН

в„–36-36/001/015/2016-3528/2 (С‚.1 Р».Рґ. 19-27, С‚.2 Р».Рґ. 113).

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, а также согласно положениям Закона Воронежской области №217-ОЗ от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 3.2.4. Положения предусмотрена функция департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах (т.1 л.д. 52-92).

В ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждение доводы департамента, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Мамонтовой А.В. является недействительным, не соответствующим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 г.

N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( ст.27) в редакции. Действовавшей до 01.01.2017 ( далее – «О государственном кадастре недвижимости») и подготовленным из-за незаконных действий собственников земельного участка, кадастрового инженера, в результате чего были включены земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, являющимся землями общего пользования к земельному участку <адрес>, тем самым нарушены требования ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ и ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и затронуты права департамента являющегося уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком.

В соответствии со ст.38 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план земельного участка <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Мамонтовой А.В., был изготовлен в нарушение статьи 28, части 9 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости в редакции на момент принятия решения ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено статьей 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не
позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и
способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме
электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 7 ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, в состав земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303030:7 были включены земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

Кроме того, данная позиция департамента подтверждена информацией, содержащейся в актах согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому в указании смежного земельного участка, при уточнении площади участка на 306 кв.м., указаны земли общего пользования (т.1 л.д.28).

В письме Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» (далее - письмо Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23), содержатся разъяснения по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно указанным разъяснениям, исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Однако границы земельного участка на момент подготовки оспариваемого межевого плана уже были установлены в соответствии с требованиями закона, правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств обоснованности увеличения площади спорного земельного участка при уточнении площади его границ.

Таким образом, межевой план подготовлен не в целях устранения кадастровой ошибки, а с целью незаконного увеличения земельного участка за счет земель, имеющих статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента в нарушение закона.

Кроме того, письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 содержит разъяснение об ответственности кадастрового инженера за содержание межевого плана, изготовленного в целях уточнения границ земельного участка.

Вышеизложенное подтверждает обоснованность и законность заявленных департаментом требований о признании недействительным межевого плана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0303030:7 подготовлен в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастровом учете».

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Предметом договора дарения, заключенного между Козьминым М.А. и Коноваловой Л.А., являлся земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 366 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0303030:7, и расположенные на нем нежилое здание литер А, А1, площадью 93,5 кв.м и гараж-мастерская, площадью 170,8 кв.м (т.2 л.д.113). Таким образом, существенным условием данного договора является, в частности, площадь земельного участка

В связи с незаконным проведением работ по межеванию земельного участка, площадью 366 кв.м, а впоследствии незаконной постановкой на кадастровый учет и регистрации прав на данный участок, выбыли из государственной собственности земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

Недействительность сделки у с момента её совершения означает, что изначально у Козьмина М.А. не было приобретено право собственности на земельный участок, площадью 366 кв.м.

Поскольку право собственности возникло по основаниям, не предусмотренным законом, он не имел право производить его отчуждение.

Следовательно, у последующих собственников право собственности не возникло.

Поэтому имеются основания признать недействительной сделкой договор дарения от 03.11.2016 г., заключенный между Козьмин М.А. и Коновалова Л.А., в части дарения земельного участка <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0303030:7.

Риск неблагоприятных последствий вызванных возведением части нежилого здания на земельном участке, не принадлежащем ответчику, должен нести ответчик, препятствием восстановлению прав истца в рамках заявленных требований данное обстоятельство не является.

Применение последствий недействительности сделки осуществляется в случае ее исполнения в том объеме, в котором состоялось её исполнение.

В рассматриваемом случае исполнение сделки было осуществлено только в объеме регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество в результате этой сделки и внесении сведений о правах приобретателя в ЕГРН, следовательно, в этом объеме надлежит применить последствия недействительности сделки – договора дарения в виде погашения записи о правах Коновалова Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 366 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0303030:7 в ЕГРН, поскольку в основание возникновения такого права положена недействительная сделка – договор дарения земельного участка.

Решение суда о применении последствий недействительности сделки является основанием для внесении записи в ЕГРН.

Заинтересованным лицом, по данным требованиям, может быть признано такое лицо, которое имеет юридически значимый и материально правовой интерес в деле, и не является собственником спорного имущества.

Такой интерес имеется у департамента, поскольку в его правовую сферу деятельности указанная в иске сделка вносит неопределенность и влияет на его сферу деятельности, у него имеется интерес в устранении их последствий, как лица, обладающего публично - правовым интересом, так как в его полномочия входит управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе г. Воронеж.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзацах 1 и 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из пункта 4 указанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРН.

Учитывая, что о самовольном увеличении площади спорного земельного участка истцу стало известно в июле 2019 года из постановления старшего следователя по ОВД ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу от 16.04.2019 г. о признании ДИЗО Воронежской области потерпевшим по уголовному делу №11901200051120726, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( т.1 л.д.49,50), общий срок исковой давности для защиты прав по настоящему гражданскому делу истцом не пропущен, поскольку составляет три года. Суд считает ошибочными доводы о том, что истец должен был узнать об изменении границ и площади земельного участка из ЕГРН об объекте недвижимости в мае 2016 г. Сведений о получении ДИЗО Воронежской области иных выписок после увеличения площади спорного земельного участка ( 2016 г.), кроме приложенной к исковому заявлению от 13.07.2019 г. (т.1 л.д.19-27), материалы дела не содержат.

На основании ч.3 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Козьмина М.А. и Коноваловой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Козьмин М.А., Коновалова Л.А. и кадастровому инженеру Мамонтова А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной сделкой договор дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки договора дарения земельного участка, погашении записи о регистрации права, исключении из состава сведений о границах, площадях и правах в отношении земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0303030:7, площадью 366 кв.м, выполненного кадастровым инженером Мамонтова А.В..

Признать недействительной сделкой договор дарения от 03.11.2016 г., заключенный между Козьмин М.А. и Коновалова Л.А., в отношении земельного участка <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0303030:7.

Применить последствия недействительности сделки договора дарения от 03.11.2016 г., заключенного между Козьмин М.А. и Коновалова Л.А., и исключить Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях и правах Коновалова Л.А. в отношении земельного участка <адрес>, площадью 366 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0303030:7, зарегистрированных 03.11.2016 №36-36/001/015/2016-3528/2.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области вследствии изменений описания местоположения границ, площади и правах на земельный участок путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303030:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – пункт ремонта автомобилей, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу <адрес>,правообладатель Козьмин М.А..

Взыскать в доход местного бюджета с Козьмин М.А. и Коновалова Л.А. государственную пошлину, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2020 г.

Судья Кочергина О.И.