Решение от 26.09.2023 по делу № 2-9474/2023 от 17.07.2023

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

с участием представителя истца: Сотова И.В.,

ответчика: Степанова В.В.,

представителя ответчика: Пашиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Прибой» к Степанову Виктору Васильевичу об оспаривании решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Прибой» обратился в суд с иском к Степанову Виктору Васильевичу об оспаривании решения общего собрания членов СНТ.

От ответчика Степанова В.В. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку исковое заявление от имени СНТ «Прибой» подписано Зарецкой М.А., в то время как председателем правления СНТ «Прибой» и лицом, имеющим право действовать от имени СНТ является ответчик Степанов В.В. кроме этого, оспаривать решение общего собрания могут члены СНТ «Прибой», но не само юридическое лицо СНТ «Прибой», оспаривать свое решение общего собрания.

Представитель истца возражает против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Степанов В.В., представитель ответчика Пашина П.А., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержали заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для оставления искового заявления СНТ «Прибой» к Степанову Виктору Васильевичу об оспаривании решения общего собрания членов СНТ без рассмотрения.

Судом установлено, что исковое заявление от имени СНТ «Прибой» подписано председателем правления М.А. Зарецкой.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления СНТ «Прибой» является Степанов Виктор Васильевич, который имеет право действовать без доверенности и представлять интересы СНТ «Прибой». Степанов Виктор Васильевич является в данном иске ответчиком.

В рассматриваемом случае фактически требования истца заявлены к самому себе, что недопустимо по причине совпадения в одном лице истца и ответчика с процессуальной точки зрения (ст. 38 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники, не являющимися членами могут оспорить решения общего собрания СНТ.

Таким образом, право оспаривать решение общего собрание наделен участник (член) СНТ «Прибой», либо собственник, не являющийся членом СНТ, не принимавший участие в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В свою очередь, СНТ «Прибой» (юридическое лицо) не наделано правом на оспаривание решений членов СНТ, следовательно, на предъявление соответствующего иска, в связи с чем, в силу абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 222, 223 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>