Решение по делу № 2-1-688/2021 от 28.05.2021

№ 2-1-688/2021        

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2021г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Водотьевской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.12.2015 между ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» и Водотьевскаой В.А. был заключен кредитный договор № 2224136-ДО-ЕКБ-15 на срок 120 месяцев в размере 417 000 руб. 14.05.2019. между ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2019/345, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ» в размере 526 245, 55 руб. На основании положений ст.ст. 307,309, 807-809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Водотьевской В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2224136-ДО-ЕКБ-15 в размере 526 245, 55 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 462 руб.46коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» по доверенности от 01.02.2021г. Донской Р.Д. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Водотьевская В.А. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015г. Водотьевская В.А. обратилась в ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие» с заявлением № 2224136-ДО-ЕКБ-15 о предоставлении потребительского кредита в размере 417 000руб. на 120 месяцев, на потребительские цели в рамках программы «Нужные вещи». (л.д.21 об-23).

На основании указанного заявления между ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие» и Водотьевской ВА. 11.12.2015г.был заключен кредитный договор№ 2224136-ДО-ЕКБ-15 ( л.д. 17-21,24-26).

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 417 000руб. на 120 месяцев под 20,98% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике, в общей сумме ежемесячно 8 339,00 руб.

Договор от 11.12.2015 № 2224136-ДО-ЕКБ-15, график платежей, подписаны заемщиком Водотьевской В.А., возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Таким образом, условия кредитного договора сторонами согласованы в установленном законом порядке.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором уступки прав (требований) от 14.05.2019г. №Ц-01-2019/345 подтверждается, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» передало право требования по договору № 2224136-ДО-ЕКБ-15от 11.12.2015г. с Водотьевской В.А. ООО «РСВ» сумму долга 526 245,55 руб. ( л.д. 13-16)

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 1.2 договора уступки прав ( требований) от 14.05.2019. № Ц-01-2019/345 следует, что права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий, иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных сумм. В соответствии с п. 1.3 к Цессионарию не переходят: права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Таким образом, исходя из условий вышеуказанного договора уступки прав (требований) от 14.05.2019г., у нового кредитора ООО «РСВ» возникло право требования с Водотьевской В.А. задолженности по основному долгу и начисленных, но неуплаченных процентов.

По состоянию на дату передачи прав задолженность ответчика Водотьевской В.А. по договору составляет 526 245, 55руб., из которых: 417 000,00руб.-просроченный основной долг, 109245,55руб.- просроченные проценты.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 462,46 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Водотьевской В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № 2224136-ДО-ЕКБ-15 от 11.12.2015 г. по состоянию на 14.05.2019г. в размере 526 245,55руб., из которых: 417 000 руб.-просроченный основной долг, 109 245,55руб.- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462, 46 руб., итого взыскать 534 708,01 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.08.2021г.

Судья- С.А.Бунакова