Решение по делу № 2-974/2023 (2-4543/2022;) от 15.08.2022

Дело № 2-974/2023                        18 мая 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-004464-89                г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТрейдКлин» к Гудковой М.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием представителя истца адвоката Квирквия Д.Р. (по ордеру от 28.11.2022), представителя ответчика Берзина Д.В. (по доверенности от 26.11.2022),

                УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрейдКлин» обратилось в суд с иском к Гудковой М.О. о признании ничтожной сделки по отчуждению автомобиля GENESIS G90, 2016 года выпуска, VIN № 0, оформленной договором купли-продажи автомобиля от 25.06.2021, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Гудковой М.О. на указанный автомобиль, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, истребовании автомобиля от ответчика и передаче его истцу.

Истец указывает, что 02.07.2021 бывшим генеральным директором ООО «ТРЭЙДКЛИН» Потаповой К.И. были совершены действия по переоформлению автомобиля, принадлежащего истцу и находящегося на его балансе. Данный автомобиль был приобретен истцом в лизинг на основании Договора лизинга №10018СП1-ТРЭ/01/2019 от 31.07.2019. 26.03.2021 по Договору лизинга был уплачен отступной платеж, после чего право собственности на автомобиль было оформлено на ООО «ТрэйдКлин». Отчуждение автомобиля Гудковой М.О. было произведено по договору купли-продажи от 25.06.2021 по цене 1 500 000 рублей. При этом договор купли-продажи автомобиля Потаповой К.И. в делопроизводство Общества не передавался, оплата за автомобиль отсутствует. На момент отчуждения автомобиля его балансовая стоимость составляла 2 100 727 рублей 95 копеек. По состоянию на 29.06.2021 стоимость чистых активов ООО «ТрэйдКлин» составляла 3 220 296 рублей 36 копеек, а на последнюю отчетную дату 31.12.2020 - 2 738 711 рублей 46 копеек. Таким образом, оспариваемая сделка предусматривала отчуждение имущества стоимостью, превышающей 25 % от стоимости чистых активов Общества на последнюю отчетную дату, следовательно, такая сделка является для Общества крупной в силу закона. Истец полагает, что в связи с изложенным, сделка по отчуждению автомобиля от истца к ответчику, оформленная как договор купли-продажи автомобиля от 25.06.2021, является притворной, а, следовательно, ничтожна по основанию, предусмотренному п.2 ст.170 ГК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик Гудкова М.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам гражданского дела, материала КУСП № 6813 от 12.11.2021 автомобиль GENESIS G90, 2016 года выпуска, № 0, черного цвета был приобретен ООО «ТрэйдКлин» в лизинг на основании Договора лизинга №10018СП1-ТРЭ/01/2019 от 31.07.2019, заключенного с ОО «РЕСО-Лизинг». 26.03.2021 по Договору лизинга ООО «ТрэйдКлин» был уплачен отступной платеж, после чего право собственности на автомобиль было оформлено на ООО «ТрэйдКлин» (л.д.11-13, 14, 16-37 том 1).

По состоянию на 12.08.2022 указанное транспортное средство числится на балансе истца (л.д.91 том 1).

Решением Единственного участника ООО «ТрэйдКлин» № 01-06/2021 от 01.03.2021 крупными были признаны все сделки, производимые с транспортными средствами и самоходной техникой (л.д.55).

Потапова К.И. в соответствии с приказом № 5 от 28.09.2018 вступила в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «ТрейдКлин» на основании Протокола № 1/2018 от 19.09.2018 (л.д.12 том 2)

Согласно договору купли-продажи от 25.06.2021 ООО «ТрейдКлин» продало Королевой М.О. автомобиль GENESIS G90, 2016 года выпуска, VIN № 0, черного цвета по цене 1 500 000 рублей. Со стороны ООО «ТрейдКлин» договор подписан генеральным директором Потаповой К.И.. По акту приема-передачи автомобиль был передан Королевой М.О. (л.д.176-177 том 1).

По заявлению Королевой М.О. от 19.08.2021 транспортное средство было зарегистрировано МРЭО ГИБДД № 15, г.р.з. автомобиля GENESIS G90, 2016 года выпуска, VIN № 0- Х301УА 178.

После регистрации брака 29.04.2022 с Гудковым А.Б. Королевой М.О. присвоена фамилия – Гудкова (л.д.209 том 1).

21.05.2022 Королева М.О. обратилась в МРЭО ГИБДД №15 для изменения сведений о собственнике в связи со сменой фамилии (л.д.179-184 том 1).

Представитель истца ссылается, что денежные средства фактически в Общество не вносились, что подтверждается справкой ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 10.04.2023 и выпиской по расчетному счету № 407028100930001377 в ПАО «Банк Санкт- Петербург» (л.д.187-208, 244 том 1).

Согласно п.3.2 договора купли-продажи от 29.06.2021, представленного на регистрацию автомобиля GENESIS G90, год выпуска 2016, VIN № 0, покупатель Гудкова М.О. производит оплату стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Сторонами договора купли-продажи транспортного средства (л.д.184 том 1).

В материалы дела ответчиком были представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 8 от 30.07.2019 на 650 000 рублей, № 10 от 08.09.2019 на 165 500 рублей, № 11 от 10.09.2019 на 171 257 рублей, № 14 от 08.09.2019 на 135 470 рублей, № 16 от 08.11.2019 на 135 470 рублей, № 18 от 09.12.2019 на 135 470 рублей, № 1 от 14.01.2020 на 135 470 рублей, № 3 от 08.02.2020 на 135 470 рублей, № 7 от 18.03.2020 на 135 470 рублей, № 11 от 08.04.2020 на 135 470 рублей, № 13 от 12.05.2020 на 135 470 рублей, № 16 от 12.06.2020 на 135 470 рублей, № 18 от 14.07.2020 на 135 470 рублей, № 18 от 07.08.2020 на 131 000 рублей, № 19 от 10.08.2020 на 135 470 рублей, № 21 от 07.09.2020 на 135 470 рублей, № 23 от 14.10.2020 на 135 470 рублей, № 26 от 19.11.2020 на 135 470 рублей, № 29 от 18.12.2020 на 135 470 рублей, № 1 от 14.01.2021 на 135 470 рублей, № 4 от 12.02.2021 на 135 470 рублей, № 18 от 24.03.2021 на 785 000 рублей (л.д.211-232 том 1)

В основание принятых от Гудкова А.Б. денежных сумм указано: авансовый платеж по ДКП автомобиля GENESIS G90 VIN № 0. Копии квитанций содержат подпись главного бухгалтера Потаповой К.И.

Из объяснений представителя ответчика Гудковой М.О. следует, что денежные средства вносились будущим супругом Гудковой М.О. - Гудковым А.Б.

Допрошенная в качестве свидетеля 18.05.2023 Потапова К.И. пояснила суду, что квитанции, копии которых были представлены в материалы дела и находятся на листах 211-232 в томе 1, были выписаны ею, подписаны как главным бухгалтером, денежные средства получены Потаповой К.И. в указанных в квитанциях суммах в счет оплаты стоимости автомобиля и переданы от Потаповой К.И. учредителю по его указанию, в кассу ООО «ТрейдКлин» либо на расчетный счет организации денежные средства не вносились. Также свидетель Потапова К.И. пояснила суду, что договор купли-продажи составляла не она, в связи с чем не может объяснить, почему в договоре указан срок и порядок оплаты автомобиля - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средств, тогда как в действительности денежные средства были получены в указанные в квитанциях даты.

Согласно ст.170 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Договор купли-продажи от 29.06.2021 автомобиля GENESIS G90 VIN № 0 был подписан со стороны ООО «ТрейдКлин» генеральным директором Потаповой К.И., в счет оплаты стоимости автомобиля Потапова К.И. принимала денежные средства от Гудкова А.Б. – супруга Гудковой М.О., автомобиль GENESIS G90 VIN № 0 был передан по акту приема-передачи Гудковой М.О., которая зарегистрировала транспортное средство в МРЭО ГИБДД № 15, сделка была совершена ООО «ТрейдКлин» при получении соразмерного встречного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны в действительности имели в виду сделку по купле-продаже указанного выше автомобиля.

Доводы представителя истца, что у Гудковой М.О. изначально не было намерения передавать в ООО «ТрэйдКлин» денежные средства по Договору купли-продажи автомобиля от 25.06.2021, а у генерального директора Потаповой К.И. не было намерения получать от ответчика причитающееся по сделке и передавать денежные средства в кассу истца не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению автомобиля GENESIS G90, 2016 года выпуска, VIN № 0, оформленной договором купли-продажи автомобиля от 25.06.2021 ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Гудковой М.О. на указанный автомобиль, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, истребовании автомобиля от ответчика и передаче его истцу. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом отказа в иске, судебные расходы истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТрейдКлин» к Гудковой М.О. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в СанктПетербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: