Решение по делу № 2-4240/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-4240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Сергея Александровича к акционерному обществу «Страховая компания «Уралсиб Жизнь», третье лицо: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

    установил:

Симаков Сергей Александрович (далее по тексту – Симаков С.А., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» (далее по тексту – АО СК «Уралсиб Жизнь», ответчик), третье лицо: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <Дата> г. между Симаковым С.А. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 475 000 руб., а так же <Дата> г. между Симаковым С.А. и АО СК «Уралсиб Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков со страховой премией 59 407 руб. 53 коп.

ПАО «Банк Уралсиб» возможность выбора страховой компании и страхового продукта истцу не предоставил.

21.06.2017 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием расторжения договора страхования и возврата страховой премии в размере 59 497 руб. 53 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с АО СК «Уралсиб Жизнь» в пользу Симакова С.А. сумму невозвращенной страховой премии в размере 59 407 руб. 53 коп. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом к взысканию, а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 990 руб.

В судебное заседание истец Симаков С.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Арутюнов И.Л. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью присутствовать в данном судебном заседании.

Представитель АО СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, относительно заявленных требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствие с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствие с п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором".

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Материалами дела установлено, что <Дата> г. между Симаковым С.А. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 475 000 руб.

<Дата> г. между Симаковым С.А. и АО СК «Уралсиб Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков со страховой премией 59 407 руб. 53 коп.

Истец считает, что ПАО «Банк Уралсиб» не предоставил истцу возможность выбора страховой компании и страхового продукта, в связи с чем, 21.06.2017 г. он обратился в АО СК «Уралсиб Жизнь» с претензией в которой потребовал расторгнуть договор страхования и возвратить ему страховую премию в размере 59 497 руб. 53 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному АО СК «Уралсиб Жизнь» отзыву на исковое заявление, истец просит взыскать плату за страхование в размере 59 407 руб. 53 коп. по договору страхования, основывая свои требования на том, что он отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней после его заключения.

Материалами дела установлено, что страховая премия в размере 59 407 руб. 53 коп. возвращена истцу 14.08.2017 г. без нарушения срока возврата, что подтверждается платежным поручением № 19924 от 14.08.2017 г.

09.08.2017 г. (вх. № 2911 от 09.08.2017 г.) в адрес ответчика от ПАО «Банк Уралсиб» поступило обращение истца об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Заявление было подано истцом в ПАО «Банк Уралсиб» 22.06.2017 г., однако данное заявление передано в страховую компанию с опозданием по вине сотрудников банка, что повлекло задержку в возврате страховой премии.

Непосредственно в страховую компанию истец не обращался, что подтверждается приложенными документами, в том числе служебной запиской от 11.08.2017 г.

Договор страхования <№> от <Дата> г. заключен между АО СК «Уралсиб Жизнь» и Симаковым С.А. на срок с 17.06.2017 г. до 30.06.2022 г., с уплатой страховой премии в размере 59 407 руб. 53 коп., что подтверждается страховым полисом и приложениями к нему: декларацией, таблицей изменения значения страховых сумм, условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденные приказом № 11 от 20.05.2016 г.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 16.08.2017 г., который 21.08.2017 г. принят к производству, т.е. после возвращения страховой премии.

Таким образом, заявляя требования о взыскании страховой премии после ее возврата, истец явно злоупотребляет правом.

Для расторжения договора страхования не требуется обращения в суд, т.к. истец не лишен права в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора страхования.

В п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854/У установлен определенный срок, в течении которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с полным возвратом страховой премии: в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 17.5 Условий договора, действие договора страхования прекращается по требованию Страхователя, предъявленному в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя о досрочном прекращении договора или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 рабочего дня с даты заключения договора страхования. В этом случае Страхователю производится возврат уплаченной страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления Страхователя на досрочное прекращение договора страхования. Страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования

Договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору, в тексте договора в графе обеспечительные меры нет сведений о договоре страхования.

Согласно п. 4 Условий договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является Страхователь (Застрахованное лицо). В случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя (Застрахованного лица).

В данном договоре банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому заключение договора страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору. В договоре страхования не имеется ссылки на конкретный кредитный договор, в связи с чем, в случае наступления страхового случая страховое возмещение не будет перечислено в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не доказано, что страховой компанией в отношении него были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░