Решение по делу № 2-4274/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-4274/2024

УИД 27RS0003-01-2024-005331-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                   17 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллоева Асхобуддина Шамсуллоевича к акционерному обществу «Согаз» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллоев А.Ш. обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страхового возмещение в размере 251 400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, а также штраф в размере 125 700 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий Григорьева К.А., управлявшего транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак № причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Белта, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность Истца на дату ДТП не застрахована. Гражданская ответственность Григорьева К.А. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 08.11.2023 Финансовая организация без согласования с Заявителем, в одностороннем порядке выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 110 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от представителя Истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения без учета амортизационного износа и неустойки. 30.05.2024г. в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение. 18.06.2024    Финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с подозрениями на коммерческую деятельность автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному ИП Федченко В.В. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет 202100 рублей, без учета износа 361700 рублей. Экспертное заключение ИП ФИО5 сделано с реальным осмотром экспертом Еремеевым С.А. поврежденного автомобиля и отражает действительную стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой Методикой. За вычетом уже уплаченной суммы страхового возмещения в размере 110 300 рублей остаток суммы недоплаты страхового возмещения без учета износа составляет                 251 400 рублей (361700 - 110300). В соответствии со ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховая организация обязана произвести страховое возмещение в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней. Таким образом, по указанному страховому случаю ответчик допустил просрочку в размере 250 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За просрочку исполнения законной обязанности подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 251400 рублей * 250 дней * 1% = 626 000 рублей. Однако, как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации в своих определениях, размер неустойки не может превышать лимит страхового возмещения, предусмотренный ФЗ №40 «Об ОСАГО» из чего следует, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей. При этом размер штрафа исчисляется исходя из расчёта 50% от суммы, взысканной судом, соответственно составляет 125 700 рублей.

Истец Асадуллоев А.Ш. и его представитель, представители АО «Согаз», Службы Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и ответчик представил письменные возражения на иск, просил в требованиях отказать, а также снизить размер неустойки.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Григорьева К.А., управлявшего транспортным средством Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Toyota Belta, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Асадуллоева А.Ш. на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность Григорьева К.А. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

20.10.2023    АО «СОГАЗ» от представителя Истца получено заявление об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

23.10.2023    АО «СОГАЗ» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.10.2023    ООО «МЭАЦ» по поручению АО «СОГАЗ» составлено экспертное заключение № (ОСАГО), согласно расчетной части которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 197 833 рублей 19 копеек, с учетом износа - 110 300 рублей 00 копеек.

08.11.2023    АО «СОГАЗ» произвело Истцу выплату страхового возмещения в размере 110 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае.

09.11.2023    АО «СОГАЗ» от представителя Истца получено уведомление о проведении осмотра Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес>.

14.11.2024    АО «СОГАЗ» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Повреждения Транспортного средства соответствуют акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2024    АО «СОГАЗ» от представителя Истца получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий.

19.04.2024    АО «СОГАЗ» письмами уведомило Истца, представителя Истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения Истца прекращено, поскольку заявителем не предоставлено доказательств использования Транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, штрафа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931, п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из представленных суду материалов, усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, учитывая, отсутствие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по организации ремонта автомобиля, либо выплаты страхового возмещения в денежном выражении, истец вследствие действий ответчика лишен возможности произвести ремонт транспортного средства в рамках натурального возмещения и вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа в пределах лимита ответственности ответчика в размере 400 000 рублей, в связи с чем, страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно выводам экспертного заключения ИП Федченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет 202 100 рублей, без учета износа 361 700 рублей.

Истцом произведен расчет недоплаченного страхового возмещения: 361 700 – 110 300 = 251 400 руб.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает заключение ИП Федченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергнуты, а также произведенный на основании данного заключения расчет истца.

В этой связи, с АО «Согаз» в пользу Асадуллоева А.Ш. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 251 400 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац 2 п.3 и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 постановления от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу, в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в досудебном порядке о доплате страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки, штрафа, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 700 рублей (251 400 /2).

Согласно представленному представителем истца расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив который суд находит верным, из которого следует, что расчет произведен исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения – 251 400 рублей. Размер неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» составляет 1% в день, х 250 (количество дней просрочки) = 626 000 рубля.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

Как следствие этому, суд взыскивает неустойку в сумме 400 000 рублей. Оснований для снижения неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств их несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на их размер, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере                  20 542 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Асадуллоева Асхобуддина Шамсуллоевича к акционерному обществу «Согаз» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу Асадуллоева Асхобуддина Шамсуллоевича страховое возмещение в размере 251 400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей,                             штраф в размере 125 700 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 20 542 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

Судья                                                                                                  В.В. Нелюбина