Решение по делу № 2-2412/2014 ~ М-2298/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 г. г. Октябрьский

    Октябрьский городской суд в состав председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/14, по иску Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Октябрьский к Кузьминой Т.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьмина Т.А. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Октябрьский обратился в суд с иском к Кузьминой Т.А. просит обязать её освободить земельный участок адресу: <адрес>, возле <адрес>, от забора и шамбо путем демонтажа, в обосновании иска указывают, что

Представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Октябрьский по доверенности Галлямова О.А. в суде требования по изложенным в иске основаниям поддержала.

     Кузьмина Т.А., в суде считает, что требования заявлены и необоснованно и подлежат отклонению.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит отклонению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своего имущества.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что Кузьмина Т.А. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

После обращения истца с настоящим иском, по заявлению Кузьминой Т.А. произведено уточнение земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

После уточнения границ земельного участка кадастровый № площадь этого земельного участка, стала составлять <данные изъяты>м., согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ г., которая является основанием, для выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права с уточненными границами, и площадью.

Согласно справки ООО «Служба кадастровых инженеров» следует, что в границы уточненного участка адресу: <адрес>, кадастровый № №, принадлежащего на праве собственности Кузьминой Т.А. входит забор и шамбо.

Следовательно поскольку забор и шамбо в настоящее время находятся на земельном участке ответчика принадлежащего ей на праве собственности, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> к Кузьминой Т.А. об обязании освободить земельный участок адресу: <адрес>, от забора и шамбо путем демонтажа, - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течении 30 дней, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: