Решение по делу № 2-4838/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-4838/16                            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                         г. Сергиев Посад

                                Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре судебного заседания Блиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева СА к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

Ковалев С.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты> штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов за отправку ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты>

Истец Ковалев С.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Ковалева В.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве№, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома ООО «<данные изъяты>» обязалось передать объект долевого строительства – квартиры со строительным № участнику долевого строительства ООО "<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Ковалевым С.А. заключен договор № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО "<данные изъяты>" уступил, а Ковалев С.А. принял в полном объеме права требования, принадлежащие ООО <данные изъяты>" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры-студии, имеющей условный №, номер на площадке № площадью всех помещений №., расположенной на <данные изъяты> этаже в корпусе № секции № жилого дома по строительному адресу: <адрес> Согласно условиям договора застройщик ООО "<данные изъяты> обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства. Ковалев С.А. исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику, однако, до настоящего времени квартира ему не передана. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, оставив претензию без ответа. В связи с чем, сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Истцу и членам его семьи был причинены страдания и вред здоровью. В квартире, где проживал и зарегистрирован истец проживают восемь человек: родители, находящиеся в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, брат с семьей из четырех человек, ДД.ММ.ГГГГ родился еще один ребенок, бабушка-инвалид 1 гр. ДД.ММ.ГГГГ мать истца попала в больницу, где ей был поставлен диагноз - прогрессирующая стенокардия. Таким образом, истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> В связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства истец до настоящего времени вынужден снимать квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено за аренду жилья-<данные изъяты>. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Ковалева С.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы за отправку ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности Бурова А.Н. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ответчик не оспаривает факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Однако полагает, что нарушение данного срока было вызвано объективными причинами, к которым относила запрет на подключение многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, наложенный Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» в адрес истца было направлено уведомление об изменении сроков передачи квартиры и предложено было заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору участия об изменении срока передачи квартиры, которое заключено не было. В настоящее время дом возведен в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, обустройство фасада дома, крыши и коммуникации находятся на завершающем этапе. Застройщик не уклонялся от возложенных на него обязательств, оперативно уведомлял истца о всех обстоятельствах, послуживших переносу срока сдачи дома к эксплуатацию и передачи квартиры истцу. В связи с чем, полагала, что заявленный размер неустойки завышен, составляет около 7 % от стоимости квартиры и не соответствует периоду нарушенных обязательств. Кроме того, полагала, что размер неустойки определен истцом не верно. По мнению ответчика, применение ставки рефинансирования на день постановления судом решения невозможно, поскольку обязательство не выполнено. Полагала необходимым применение ставки рефинансирования равной 8,25 %. Ходатайствовала перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, до <данные изъяты>., а также штрафа. Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражала, указывая, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, не представлен расчет суммы, требуемой компенсации. Поскольку между убытками, понесенными Ковалевым С.В. по оплате арендных платежей за жилье и действиями ООО «<данные изъяты>» отсутствует причинно-следственная связь, просила суд в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Ковалевым С.А. заключен договор № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО "<данные изъяты>" уступил, а Ковалев С.А. принял в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "<данные изъяты>" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> Согласно условиям договора застройщик ООО "<данные изъяты>" обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО <данные изъяты>» в пользу Ковалева СА взыскана неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты> в пользу Ковалева СА взыскана неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, оставив претензию без ответа.

Согласно ст.ст.6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> до настоящего времени не введён в эксплуатацию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении установленных договором сроков на сдачу дома в эксплуатацию и передачу объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Доводы ответчика о наличии объективных причин, послуживших основанием для нарушения сроков, суд находит не имеющими правового значения по делу, поскольку проблемы, возникающие в ходе исполнения договора, связанные со строительством дома, не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение установленных договоров сроков. Также не имеет правового значения по делу факт направления в адрес истца письмо об изменении сроков передачи объекта долевого участка в собственность, поскольку дополнительное соглашение между сторонами не подписано, тогда как изменение предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. ( п.3 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)

Поскольку на день постановления судом решения о взыскании неустойки, суд находит обязательства ответчика по ее выплате установленными, суд находит возможным производить расчет неустойки исходя из размера ставки рефинансирования на день постановления судом решения.

Период взыскания неустойки суд определяет с учетом решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым в пользу Ковалева С.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в рамках заявленных требований с ООО <данные изъяты>» в пользу Ковалева С.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арифметически размер неустойки истцом определен верно.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры являющейся объектом долевого строительства истцу, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика ООО "ЭКСПЕРТ" считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>., поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом суд учитывает, что период нарушения обязательств ( в рамках заявленных требований) составляет чуть менее 2-х месяцев.

Истцом также заявлены требования о взыскании с <данные изъяты>» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.                        

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.        

По смыслу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. При этом, обстоятельствам подлежащим доказыванию является только факт нарушения прав потребителя, который судом установлен, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии расчета взыскиваемой суммы, доказательств причинения страданий, судом отклоняются как несостоятельные.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., понесенных им в связи с оплатой услуг по договору аренды жилого помещения. В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены договор аренды комнаты в квартире по адресу: <адрес>, расписки.

Указанные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>., а следовательно имел и жилье для проживания, доказательств невозможности проживания по месту регистрации истцом не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, потраченных за аренду жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являются убытками истца по вине ответчика, как это определено положениями ст. 15 ГК РФ.

Суд установил, что Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, убытки, в добровольном порядке. Ответчиком ответ на претензию Ковалева С.А. представлен не был.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 суд определил, что штраф в размере 50% подлежит взысканию с ответчика, при этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемого штрафа, в связи с чем с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ковалева С.А. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310 ГК РФ, 12,56, 194-198 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева СА к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Ковалева СА неустойку за нарушение срока объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме 37 <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Ковалева С.А. о взыскании денежных средств сверх взысканной суммы - отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                  <данные изъяты> Л.В.Баранова

Решение в окончательном виде изготовлено 17.08.2016г.

Судья <данные изъяты>     Л.В. Баранова