Решение по делу № 2-1395/2012 от 20.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>   Атрашкевич В.В. при секретаре <ФИО2>   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Товарищества собственников жилья  «Надежда» к  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ « Надежда» обратилось  суд с иском к ответчикам  о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  9720  руб. 00 коп., мотивируя тем, что ответчики в нарушение норм ЖК и ГК РФ своевременно не производили оплату предоставленных услуг.

В судебном заседании представитель истца  <ФИО6> иск поддержала,  пояснила, что в соответствии с п. 30  Постановления  Правительства <НОМЕР> от <ДАТА4>  ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за техническое обслуживание жилья до 10-го часа каждого месяца.  Ответчик <ФИО3> в 2009 году заполнял заявление, в котором он указал о выборе способа управления многоквартирным домом в форме ТСЖ. ТСЖ «Надежда» имеется штатное расписание, все работы производились. В  2011 году работы по электрохозяйству проводились штатным электриком Малыгиным,  с марта 2012 года в штате ТСЖ электрик отсутствовал и работы по электричеству не проводились. Ответчики оплату  в ТСЖ не вносили, образовалась задолженность в размере  9348  руб. 55 коп., которую просит взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ.

Ответчики <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>  в судебное заседание не явились,   при этом ответчики <ФИО3> и <ФИО4> представили заявления, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.

 С  учетом мнения представителя истца суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ранее в судебном заседании <ДАТА5> ответчик <ФИО3> исковые требования не признал, пояснил, что он является владельцем жилого помещения по адресу п. <АДРЕС> Б\С 103-39, <ФИО4> является членом его семьи супругой и также проживает в данном жилом помещении, ответчик <ФИО9> является дочерью в настоящее время студентка, в период с марта 2011 года по <ДАТА6> она также проживала вместе с ними.  С иском не согласен так как работы, якобы выполненные ТСЖ и предъявленные к оплате фактически не выполнялись, о чем жителями поселка <ДАТА7> был составлен акт. Утверждение о проведении выполнения работ по замене и ремонту сантехники, очистке подвалов и чердаков не соответствуют действительности, так как эти работы проводились в период капитального ремонта и получается, что за сделанную работу пытаются получить дважды. Ежемесячно выставляемые суммы одинаковы, при фактически проведенных ремонтных работах такое невозможно, если только работы не оформлялись фиктивно на бумаге. В ТСЖ не имеется штатного расписания. Денежные средства жители поселка передают в ТСЖ, на руки им выдаются рукописные квитанции, в связи с чем происходит нарушение финансовой дисциплины. Денежные средства на счет ТСЖ не переводятся.

Членом ТСЖ он не является и в соответствии со ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано было заключить с ним договор, однако этого не сделано, также наличие договора регламентировано  ст. 39 ЖК РФ, ст.ст. 210 и 425 ГК РФ. Согласен оплачивать в ТСЖ только после заключения договора. Предоставления расчетки, путем перевода денег на расчетный счет ТСЖ.

Согласно представленного заявления ответчик <ФИО4>  просила отказать в удовлетворении иска ТСЖ «Надежда»  в связи с тем, что нет правового основания для оплаты, со стороны ТСЖ грубо нарушена ст. 138 ЖК РФ, которое обязует ТСЖ заключать договор с владельцем квартиры- не членом ТСЖ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании п.28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от <ДАТА8> <НОМЕР>, собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией

 В ходе судебного разбирательства из  представленной справки и пояснений ответчика   установлено,  что ответчик   <ФИО3>   является собственником жилого помещения по адресу п. <АДРЕС> Б\С 103-39 , ответчики <ФИО4> и <ФИО5> являются членами семьи <ФИО3> и в период с <ДАТА9> н. по <ДАТА10>  также проживали по указанному адресу.

Из исследованного в судебном заседании  протокола собрания <НОМЕР> от <ДАТА11>  установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома  Б\С <НОМЕР> п. <АДРЕС>  для управления указанным  многоквартирным домом было выбрано  ТСЖ «Надежда», этим же протоколом утвержден размер оплаты вносимой членами ТСЖ за содержание жилья.  В соответствии с протоколом собрания собственников жилья  <НОМЕР> от <ДАТА12>  было принято решение о софинансировании собственниками жилых помещений проведение капитального ремонта.

 Суд не может принять во внимание доводы ответчиков <ФИО3>, <ФИО4>  о том, что требования ТСЖ незаконны в связи с тем, что  договор между собственником жилья  и ТСЖ «Надежда» заключен не был по следующим основаниям.

Согласно ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил).

В соответствии с п. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом плата за жилое помещение включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА14> N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для домовладельца утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и его отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Таким образом, собственник жилого помещения в силу прямо установленных требований закона обязан оплачивать услуги по управлению домом, при этом отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не освобождает собственника, не являющегося членом ТСЖ, от обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания установлено, что хотя <ФИО3> как собственник, не заключал письменного договора с ТСЖ "Надежда", однако, он являлся потребителем услуг, предоставляемых товариществом, поэтому между сторонами фактически возникли договорные отношения.

Кроме того суд учитывает, что согласно представленного стороной истца заявления <ФИО3> в2009 году при выборе способа управления многоквартирным домом выразил свое согласие на форму управления МКД в виде товарищества собственников жилья.

Доводы ответчика <ФИО3> о том, что ТСЖ «Надежда» работы по содержанию жилого дома  фактически не производились, суд также считает не обоснованными.

 В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные истцом перечни работ, проводимых ТСЖ «Надежда» в период с июня 2011 года по июнь 2012 года.

В ходе судебного разбирательства  был исследован акт жителей п. <АДРЕС>.  Вместе с тем  суд не может принять во внимание указанный документ в качестве доказательства ненадлежащего оказания услуг ТСЖ,  поскольку  акт составлен только <ДАТА7>, при этом ответчиком не представлено каких либо сведений, об обращении в ТСЖ по факту некачественного оказания услуг в предъявляемый в исковом заявлении период.

Доводы ответчика <ФИО3> о том, что в ТСЖ не имеется штатного расписания,  работы не выполнялись в связи с отсутствием сотрудников, суд считает не обоснованными. Так стороной истца в ходе судебного разбирательства были представлены штатные расписания ТСЖ «Надежда» на 2011-2012 г .г. из которых установлено, что в указанный период с в штате ТСЖ имелись работники, состоящие на должностях рабочего по уборке придомовой территории, электрика, рабочего по комплексному обслуживанию здания.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства не было представлено сведений о том, какие работы оказывались ТСЖ в период с <ДАТА9> г. по <ДАТА16>,  суд исключает  из объема задолженности по оплате суммы начислений  по техническому обслуживанию за указанный период в размере 1203 руб. 30 коп.

Кроме того  не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за июнь 2012 года в размере 401  руб. 10 коп.  в связи с тем, что истцом заявлен иск о взыскании  с ответчика задолженности  возникшей до <ДАТА6> и суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца  в солидарном порядке  подлежит взысканию  задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья за период с <ДАТА17> по <ДАТА3> в размере 8115 руб. 60 коп.  

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в госдоход пропорционально удовлетворенной части исковых требований

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования   ТСЖ  «Надежда»  удовлетворить частично.

Взыскать с  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Надежда»  задолженность в размере 8115 руб. 60 коп

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере 400  рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>,  в течение  одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение изготовлено  в мотивированной форме <ДАТА18>

Мировой судья:                                                                                   <ФИО11>