Решение по делу № 2-133/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием ответчика Шарлапаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к Шарлапаеву К.Н., Шарлапаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 30 декабря 2014 года между Кредитором и заемщиками - ответчиками Шарлапаевым К.Н. и Шарлапаевой И.А. был заключен кредитный договор № 1452001/0580, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в сумме 1000 000 рублей, а заемщики обязуются вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, срок возврата кредита – 180 месяцев. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение жилого дома, общей площадью 105 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 541 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 1 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов заемщику открыт ссудный счет. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщикам кредит. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщиков №, открытый у кредитора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог недвижимости: жилой дом, общей площадью 105 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 541 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Ипотека по данному объекту возникла в силу договора купли-продажи объектов недвижимости от 30 декабря 2014 года, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателями Шарлапаевым К.Н., Шарлапаевой И.А.

Заемщики в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению обязательных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняли: с 21 февраля 2015 года заемщики вышли на просрочку по основному долгу и процентам. В соответствии с п.6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. На основании п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

По состоянию на 30 января 2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору от 30 декабря 2014 года составляет 879 974,55 рубля, в том числе: основной долг – 815 223,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 54 202,42 руб.; штраф за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 10 548,48 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 31 января 2018 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 105 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 541 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов - 1 680 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Представитель истца Зотова Ю.Г., действующая на основании доверенности от 14 апреля 2017 года, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Шарлапаева И.А. в судебном заседании подтвердив, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату банку заемных средств, заявила о полном признании исковых требований, подтвердив признание письменно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Шарлапаев К.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В поступившей в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиками Шарлапаевым К.Н. и Шарлапаевой И.А. был заключен кредитный договор № 145201/0580, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщики обязуются вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, срок возврата кредита – 180 месяцев (л.д. 12-17). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог недвижимости: жилой дом, общей площадью 105 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 541 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Ипотека по данному объекту возникла в силу договора купли-продажи объектов недвижимости от 30 декабря 2014 года, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателями Шарлапаевым К.Н., Шарлапаевой И.А. ( л.д. 29-30).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 10-11) по состоянию на 30 января 2018 года, задолженность ответчиков по кредитному договору № 145201/0580 от 30 декабря 2014 года составляет 879 974,55 рубля, в том числе: основной долг – 815 223,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 54 202,42 руб.; штраф за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 10 548,48 рублей. Данный расчет задолженности не оспорен ответчиками, заявившими о полном признании исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Шарлапаевой И.А., Шарлапаевым К.Н., поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, не приводя каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 8, 9), были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиками Шарлапаевой И.А., Шарлапаевым К.Н.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Шарлапаевой И.А., Шарлапаева К.Н. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 145201/0580 от 30 декабря 2014 года по состоянию на 30 января 2018 года в размере 879 974 рубля 55 копеек, из которых: основной долг – 815 223,65 рубля; проценты за пользование кредитом – 54 202,42 рубля, а начиная с 31 января 2018 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; штраф за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 10 548,48 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Шарлапаевой И.А., Шарлапаеву К.Н. на праве общей совместной собственности заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 105 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке, общей площадью 541 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №) по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1 680 000 рублей.

Взыскать с Шарлапаевой И.А., Шарлапаеву К.Н. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго