Решение по делу № 2-58/2021 от 09.07.2020

                                                             Дело 2-58/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Чаусове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Сёмкина Александра Юрьевича к Администрации города Керчи, Белевич Людмиле Леонидовне, Сычевому Владимиру Ильичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна, о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Сёмкин А.Ю. в лице представителя Беляевой Н.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском к Администрации города Керчи, третьи лица Белевич Л.Л., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 26 октября 2020 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Сычевой В.И.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 30.11.2020, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Р.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17.02.2021, третьи лица Белевич Л.Л. и Сычевой В.И. были привлечены по делу в качестве соответчиков.

Исковые требования Сёмкин А.Ю. мотивировал тем, что согласно данным технического паспорта, составленным Керченским городским бюро регистрации и технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, являлись Белевич Л.Д., ФИО8, ФИО7 (ФИО12) А.М. и ФИО10 Каждому их них принадлежало по ? доли домовладения. ФИО7 (ФИО12) А.М. никогда не была зарегистрирована по дому и в нем не проживала, никаких действий со своим имуществом после ДД.ММ.ГГГГ не производила, дом не содержала, утратила к нему интерес. ФИО10 состоял в браке со ФИО9 ФИО9 была зарегистрирована по дому с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил ФИО10 и получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть дома. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Сёмкин А.Ю. зарегистрирован по дому с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки УЖКХ администрации города Керчи от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО19 истец был зарегистрирован и проживал совместно с ним. Истец на протяжении многих лет заботится и содержит недвижимое имущество – ? часть дома как свое собственное. Просил суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома в размере 110 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, ул. ФИО15 Алексеева, №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Сёмкин А.Ю. не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Представитель истца Котов Д.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования Сёмкина А.Ю. поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что истец более 15 лет проживает в спорном доме, открыто и непрерывно владеет имуществом, а именно 1/4 долей жилого дома, принадлежащего ФИО8, и 1/4 долей жилого дома, принадлежащей ФИО12 ФИО8 с 1995 года в доме не проживал, умер в 2012 году, после его смерти наследство никто не принимал. ФИО12 в 1959 году уехала в Москву и проживала там до своей смерти. ФИО8 и ФИО12 при жизни интереса к имуществу не проявляли, совершили действия, свидетельствующие об отказе от него.

От представителя ответчика Администрации города Керчи поступили письменные возражения, в которых ответчик иск не признал, указав, что жилой <адрес> по ул. ФИО15 Алексеева находится в общей долевой собственности ФИО8, Белевич Л.Л., ФИО19, ФИО7 (ФИО12) А.М. Истцу было известно о том, что у ? доли дома имеются собственники – ФИО8 и ФИО7 (ФИО12) А.М., в связи с чем он должен знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, что противоречит принципу добросовестности владения. Истцом не предоставлено доказательств того, что владение жилым помещением Сёмкиным А.Ю. не прекращалось по любым причинам в течение 15 лет.

Представитель Администрации города Керчи Клюковская С.С. в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Белевич Л.Л. иск признала и пояснила, что является собственником ? доли жилого дома на основании договора дарения от 1988 года. ФИО8 не проживал в доме с 1995 года, ФИО12 уехала в 1955 году. ФИО29 являлся мужем ее тети ФИО9. ФИО9 проживала в доме, принимала участие в содержании дома по мере возможности, оплачивала коммунальные услуги. Сёмкин передавал ей деньги. Общая сумма коммунальных услуг делилась на проживающих. Сёмкин является ее – Белевич, сыном, привезли его младенцем и зарегистрировали у бабушки по спорному дому. Истец проживает, пользуется домом, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика Сычевого В.И. Будаковский С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что Сычевой В.И. знает Белевич и ее сына Сёмкина с 1995 года, они являлись соседями его брата ФИО19 и его жены ФИО9, который проживал по адресу <адрес>, ул. ФИО15 ФИО31. Брат с женой занимали <адрес> доме, три окна которой выходили на улицу, квартира была отдельная с отдельным входом. Сначала отношения с Белевич и Сёмкиным были хорошие, они вместе занимались газификацией дома. Он помог трудоустроиться Сёмкину на завод «Залив». Его брат вкладывал в газификацию дома свои средства. В 2010 году умерла ФИО9, ФИО10 принял наследство и оформил его, в 2011 году получил свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО10 умер. После смерти брата в его квартиру зашли Белевич и Сёмкин, забрали документы и самостоятельно похоронили ФИО19, скрыв факт смерти. Ответчик пришел в сентябре 2013 года в квартиру брата, но Сёмкин его не пустил, вещи и документы брата не отдал. После смерти брата Сёмкин с семьей самовольно вселился в квартиру брата и проживает в ней по настоящее время. Никакой совместной семьи у брата с Сёмкиным и Белевич не было. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым будучи извещенным о времени и месте разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёва Р.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую он отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст.234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения право собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, состоящего из двух каменных одноэтажных строений с шестью пристройками площадью 297 кв.м являлась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила домовладение № по <адрес>, в <адрес> ФИО3 – ? долю дома, ФИО4 – ? долю дома, ФИО5 – ? долю дома, ФИО6 и ФИО7 – ? долю дома (том 2 л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор пользования домом, удостоверенный нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы по реестру 2779 (том 2 л.д.133). Согласно указанного договора сособственники определили порядок пользования жилым домом, определив конкретные помещения, которые перешли в пользование каждого из собственников - жилые комнаты и коридоры, расположенные в строениях лит. А и лит. Б.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство приняла ее дочь ФИО12 (ФИО7) А.М., которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> (том 2 л.д.134). В целом ей стала принадлежать ? доля спорного дома.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.66). После ее смерти наследственное дело не открывалось (том 2 л.д.79).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство приняла дочь ФИО1, которой нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы Метелёвой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю дома с соответствующей долей надворных построек, находящихся в <адрес> (том 2 л.д.135).

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти приняла сестра ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность ей перешла ? доля спорного дома (том 2 л.д. 136). В целом ФИО3 стала принадлежать ? доля спорного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ? долю дома с соответствующей долей надворных строений ФИО8, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения (том 2 л.д. 137-138).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.12). Согласно сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО16 ФИО23, на которую возложены обязанности по выдаче документов, в том числе дубликатов документов, находящихся на хранении в бывшем Государственном нотариальном архиве Автономной Республики ФИО16, после смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось. (том 2 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Наследство после ее смерти на основании завещания приняла ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.). ФИО9 стала принадлежать ? доля спорного домовладения.

ФИО9 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении браке № (том 1 л.д.119).

Умерла ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство в виде ? доли дома и соответствующей части надворных построек, расположенных в <адрес>, принял ее муж ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.142).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.153).

После его смерти в Первую Керченскую государственную контору ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Белевич Л.Л., указывая, что на день его смерти она как совладелец проживала в доме (том 1 л.д.154). Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Сёмкин Александр Юрьевич, указав в заявлении, что на момент смерти ФИО19 он проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес> (том 1 л.д. 155).

Нотариусом после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Автономной Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении иска Белевич Л.Л. об установлении факта проживания одной семьей с ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она желала признать себя наследником четвертой очереди (том 2 л.д. 127-130).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя Сычевой Владимир Ильич через своего представителя Будаковского С.А. (том 1 л.д.171).

Нотариусом Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.В. было отказано Будаковскому С.А., действующему от имени Сычевого В.И., в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследником не представлены документы, позволяющие бесспорно установить место открытия наследства.

Сёмкин Александр Юрьевич указывает, что он более 15 лет проживает в доме, зарегистрирован в нем, владеет им добросовестно, открыто непрерывно, а поэтому за ним возможно признать право собственности в силу приобретательной давности на ? долю спорного дома.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно сведениям УМВД России по г. Керчи истец Сёмкин А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.161).

На сегодняшний день право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в идеальных долях за каждым по ? доли Белевич Л.Л., ФИО12 (ФИО7) А.М., ФИО8, ФИО10

Белевич Л.Л. доводится истцу Сёмкину А.Ю. матерью.

В судебном заседании представитель истца Котов Д.Ю. утверждал, что истец пользовался долями в доме, принадлежащими ФИО12 (ФИО7) А.М. и ФИО8

Реально между сособственниками жилой дом разделен не был.

Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ Крымским республиканским предприятием «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых домов лит. А и лит. Б. Также в экспликации помещений указаны четыре квартиры в доме, что по существу соответствует тому порядку пользования, который был отражен договоре об определении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д. 16-20).

Свидетель ФИО25 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с рождения. Ее дом граничит с домом №. В этом доме поживали четыре сестры. В доме проживала дочка одной из сестер ФИО9. Она родилась в этом доме и проживала в нем до своей смерти. Также с ней проживал ее муж ФИО10. ФИО29 также жил в указанном доме до самой смерти. Белевич Л. в доме не проживала. ФИО8 ФИО32 также жил в доме, когда вернулся после службы в армии, а затем женился и ушел из дома уже более 20 лет. Также знала она и ФИО12, она более 50 лет в доме не проживала, проживала в Москве. Дом небольшой. У каждой сестры были свои части в доме. После смерти ФИО12 никто не проживал в доме, частью ФИО8 также никто не пользовался. Так как никто не проживал там, то со временем они развалились. Сёмкин Александр с женой и ребенком проживает в доме. Сколько он живет, не знает, но проживает давно. Он проживает в части, которая раньше принадлежала маме ФИО9. В части дома, которая принадлежит Белевич Л., проводится ремонт.

Согласно информации Керченского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> осуществлено технологическое присоединение к централизованным электрическим сетям и ДД.ММ.ГГГГ открыт финансово-лицевой счет на энергоснабжение №. Оформлен счет на имя ФИО12. Потребление электрической энергии по указанному объекту с 2003 года не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ финансово-лицевой счет был закрыт. Основанием явилась докладная контролера о прекращении оказания услуг по заброшенному (разрушенному) дому (том 2 л.д.163). В докладной контролера указано, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> присутствии хозяев <адрес> по ул. <адрес> было установлено, что строение <адрес> полностью разрушено, разобрано 20 лет назад и не существует больше (том 2 л.д.179).

По адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, осуществлено технологическое присоединение к централизованным электрическим сетям и ДД.ММ.ГГГГ открыт финансово-лицевой счет на электроснабжение №, письменный договор энергоснабжения заключен с Белевич Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Финансово-лицевой счет оформлен на имя Белевич Л.Л., лицами, имеющими отношение к лицевому счету являются ФИО10, ФИО9, Белевич Л.Л. По данному объекту осуществляется потребление электрической энергии и производятся оплаты.

По адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, осуществлено технологическое присоединение к централизованным электрическим сетям и ДД.ММ.ГГГГ открыт финансово-лицевой счет на электроснабжение №, письменный договор энергоснабжения заключен с Белевич Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Финансово-лицевой счет № оформлен на имя Белевич Л.Л. По данному объекту временно не проживают.

Газоснабжением по дому <адрес> по <адрес> в <адрес> занимался ФИО10, о чем свидетельствует заключенный им ДД.ММ.ГГГГ договор с ПАО «Керчьгаз» о предоставлении населению услуг по газоснабжению (гр.дело №ц, л.д. 43-46).

Таким образом, действительно ФИО8 и ФИО12 не проживали в доме длительный период времени, те части домовладения, которыми они фактически пользовались, разрушены.

Однако наряду с Сёмкиным А.Ю. в доме также были зарегистрированы и проживали собственники дома ФИО9 до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях истца отсутствует добросовестность владения имуществом, его требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Сёмкина Александра Юрьевича к Администрации города Керчи, Белевич Людмиле Леонидовне, Сычевому Владимиру Ильичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна, о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021.

          Судья                                                                              Кит М.В.