Решение от 05.11.2024 по делу № 2-478/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-478/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000622-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года                                                                           город Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего       Демина В.В.,

при секретаре                  Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Владимира Борисовича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области, МО МВД России «Чаплыгинский» о защите чести, достоинства, признании сведений, не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Третьяков В.Б. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области в лице МО МВД России «Чаплыгинский» УМВД РФ по Липецкой области о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский», ссылаясь на то, что в производстве Советского районного суда г.Липецка находится гражданское дело по иску Третьякова В.Б. к Третьяковой М.В. <данные изъяты>. Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовал сведения о нем, в том числе,, характеристики и справки с места жительства. При оглашении сведений, поступивших из МО МВД России «Чаплыгинский», указанных в характеристике на Третьякова В.Б., было сделано ударение на слова: «положительной характеристики от соседей не получено», «является конфликтным человеком», т.е. как на информацию, негативно характеризующую человека в быту, общественной жизни и общении между людьми. Характеристика подписана УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» В.С.Леоновым. Истец считает, что действия (бездействие) УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» Леонова В.С., МО МВД России «Чаплыгинский» незаконны, сведения, содержащиеся в характеристике указаны без нормативных документов и фактических обстоятельств, несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, нарушают его конституционные права и гарантии, а также законные интересы, путём предоставления в суд заведомо ложных сведений, которые негативно влияют на его положительные качества, черты и характер, его репутацию для обязательства опекуна Третьяковой М.В. в судебном порядке в предоставлении общения с внуками. МО МВД России «Чаплыгинский» направляя в суд указанную характеристику, осуществил их распространение третьим лицам, в государственные органы, органы опеки и попечительства, а также лицам, участвующим в гражданском деле. В связи с чем, просит суд признать сведения, содержащиеся в характеристике от 16.07.2024 года исх. №43/3414 на Третьякова В.Б., УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» Леонова В.С. несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; признать действия и бездействие МО МВД России «Чаплыгинский» по распространению содержащихся в характеристике оценке качеств Третьякова В.Б., как «удовлетворительно», утверждения отсутствия «положительной характеристики» Третьякова В.Б., убеждения о том, что Третьяков В.Б. «является конфликтным человеком» является необъективной, не соответствующей действительности, не основанной на фактических обстоятельствах, являющейся позорящей личность Третьякова В.Б. и его достоинство; учитывая эти факторы, аннулировать «плохую» характеристику, обязать ответчиков опровергнуть в письменном виде распространенные о гражданине Третьякове В.Б. сведения порочащего характера, и выдать новую в нужной для судьи Советского районного суда г. Липецка ФИО1 для гражданского дела <данные изъяты>; взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области в лице МО МВД России «Чаплыгинский» УМВД РФ по Липецкой области, Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, компенсацию морального вреда в размере 33 111 рублей 33 копейки.

    Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Министерство финансов в лице УФК по Липецкой области, в качестве третьего лица Третьякова М.В.

    Истец Третьяков В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном ходатайстве просил обеспечить рассмотрение дела с его участием посредством системы видеоконференц-связи; в случае отсутствия такой возможности, рассмотреть дело в его отсутствие, считая причину его неявки уважительной.

    Представитель ответчиков Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области, МО МВД России «Чаплыгинский» по доверенностям Метельская Л.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указывая на то, что информация, содержащаяся в характеристике Третьякова В.Б., направленной в Советский районный суд г. Липецка, не содержит информации, оскорбляющей его честь и достоинство.

    Представитель ответчика Министерство финансов в лице УФК по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрев дело в отсутствие представителя.

    Третье лицо УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» капитан полиции В.С. Леонов в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 30.09.2024 года полагал исковые требование не подлежащими удовлетворению, объяснив, что при сборе информации на Третьякова В.Б., он общался с соседями Третьякова В.Б. и жителями улицы, на которой он проживает, которые охарактеризовали его как конфликтного человека, поскольку он постоянно ругается с соседями по разным причинам, пишет на кого-нибудь заявления в полицию, либо кто то пишет на него, также учитывал находящиеся в полиции материалы по заявлениям Третьякова В.Б. на соседей.

    Третье лицо Третьякова М.В, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя ответчиков Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области, МО МВД России «Чаплыгинский» по доверенностям Метельской Л.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом для обращения Третьякова В.Б. в суд послужила характеристика от 16.07.2024 года исх. 43/3414, подписанная УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» капитаном полиции В.С. Леоновым, направленная по запросу в Советский районный суд г. Липецка (судьей ФИО1.). Указанная характеристика содержит следующие оспариваемые истцом фразы:

«… гр. Третьяков Владимир Борисович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

При опросе жителей <адрес> положительной характеристики на Третьякова В.Б. не получено. Со слов соседей Третьяков В.Б. является конфликтным человеком».

Как следует из искового заявления и подтверждено третьим лицом, данная характеристика на Третьякова В.Б. была выполнена по запросу Советского районного суда г. Липецка (судья ФИО1.) в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в рамках рассмотрения гражданского дела №2-5104/2024 по иску Третьякова В.Б. к Третьяковой М.В, об определении порядка общения с внуками.

Как следует из искового заявления Третьяков В.Б. полагает, что содержащиеся в данной характеристике сведения указаны без нормативных документов и фактических обстоятельств, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, нарушают его права и законные интересы путем предоставления в суд заведомо ложных сведений, которые негативно влияют на его положительные качества, черты характера, его репутацию. Направляя данную характеристику в суд, МО МВД России «Чаплыгинский» осуществил их распространение третьим лицам, в государственные органы, органы опеки и попечительства, а также лицам, участвующим в гражданском деле.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из объяснений, данных в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» капитаном полиции В.С. Леоновым, характеристика на Третьякова В.Б. была выполнена им на основании опроса граждан, проживающих на <адрес>, где проживает и сам Третьяков В.Б., которые пояснили ему, что Третьяков В.Б. постоянно жалуется на соседей в полицию по различным поводам, ругается с ними. Как объяснили соседи Третьякова В.Б. по улице, они его бояться, поскольку у него имеется огнестрельное оружие и он является бывшим сотрудником органов внутренних дел.

В подтверждение данного обстоятельства МО МВД России «Чаплыгинский» была предоставлена информация (сводка) по обращениям (жалобам, заявлениям) Третьякова В.Б. на соседей и иных лиц, а также по обращениям (жалобам, заявлениям) соседей и иных лиц в адрес Третьякова В.Б,, из которой следует, что за период с 2020 года по настоящее время в МО МВД России «Чаплыгинский» поступило более 20 обращений от Третьякова В.Б. и иных лиц на него самого.

В данном случае указанные в характеристике суждения, являются оценочными, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, не подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения о конфликтности человека, оценка отсутствие положительно характеристики является оценочным суждением. То, что истец проявил себя как конфликтный человек отражают оценочное, субъективное, суждение соседей Третьякова В.Б. относительно личных качеств истца как соседа и человека, что и было отражено участковым в характеристике. При этом суд учитывает, что о каких-либо конкретных действиях со стороны Третьякова В.Б. в характеристике не указано, о совершении противоправных действий не сообщается, оскорбительный характер данная оценка не носит.

При этом, вопреки письменным доводам истца, слова и фразы, указанные в характеристике, изложены полно, точно и понятно, что исключает необходимость проведения по делу судебной лингвистической экспертизы для оценки сведений, указанных в характеристике.

То обстоятельство, что суду и лицам, являющимся участниками по делу, в рамках рассмотрения которого была запрошена характеристика на Третьякова В.Б., стали известны в результате рассмотрения судом гражданского дела, содержащиеся в нем сведения, нельзя рассматривать как их распространение по смыслу статьи 152 ГК РФ. То есть отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца

Оспариваемые истцом сведения, изложенные в характеристике, не являются порочащими его честь и достоинство, поскольку являются субъективным мнением посторонних людей, знающих истца либо контактирующих с ним, которое было выражено в дальнейшем УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» капитаном полиции В.С. Леоновым в характеристике, выполненной в связи с исполнением им должностных обязанностей, и не подлежат судебной защите, поскольку не подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае правовая оценка указанной характеристике должна быть дана тем судом, по запросу которого была предоставлена характеристика на Третьякова В.Б., в рамках рассматриваемого гражданского дела, по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ч. 1,3 ст. 10 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» предусмотрено полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами, а также в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

Как следует из объяснений третьего лица Леонова В.С., должностным регламентом участкового уполномоченного полиции предусмотрена обязанность оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений территориальных органов МВД России, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.

При вышеуказанных обстоятельствах, предоставление характеристики участковым уполномоченным полиции Леоновым В.С. в Советский районный суд г. Липецка по письменному запросу в связи с рассмотрением гражданского дела, одной из сторон по которому является Третьяков В.Б., не является распространением информации, а связано с осуществлением МО МВД России «Чаплыгинский», и в частности, УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» капитаном полиции Леоновым В.С. своих должностных обязанностей и исполнением требований действующего законодательства.

Согласно объяснениям представителя ответчиков Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области, МО МВД России «Чаплыгинский» по доверенностям Метельская Л.В., на настоящий момент гражданское дело №2-5104/2024 по иску Третьякова В.Б. к Третьяковой М.В, <данные изъяты> не рассмотрено, судебный акт по делу не выносился. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом сведения, содержащиеся в характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» капитаном полиции Леоновым В.С. в адрес Третьякова В.Б. относятся к предмету исследования при рассмотрении гражданского дела №2-5104/2024 по иску Третьякова В.Б. к Третьяковой М.В, <данные изъяты>, и ей должна быть дана оценка судом при вынесении решения суда, наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем, указанные сведения не могут быть признаны нарушающими честь и достоинство гражданина в порядке ст. 152 ГК РФ.

Довод истца о том, что в характеристике указан неоднозначный текст, без учета сведений, характеризующих его (Ветеран труда, награжден медалями, имеются записи в трудовой книжке о поощрениях, член ЛОООР с 1983 года по настоящее время, то, что он обеспечивает хранение и пользование гражданским оружием (4 гладкоствольных, одно длинноствольное с нарезным стволом, охотничьи специальные ножи, номера которых записаны в охотничий билет), выслуга 25 лет по военной службе, отсутствие приводов в полицию за проступки и правонарушения, отсутствие привлечений к административной и уголовной ответственности, судимости, то, что он прожил в браке с супругой 35 лет, воспитал дочь и оказывает й помощь в воспитании внуков, в данном случае не имеет правового значения, с учетом того, что объем сведений, подлежащих внесению в характеристику, определяется должностным лицом, непосредственно ее составившим.

На основании вышеизложенного, исковые требования Третьякова Владимира Борисовича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области, МО МВД России «Чаплыгинский» о защите чести, достоинства, признании сведений, не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, компенсации морального вреда, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░.