Решение по делу № 2-1077/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1077/2024

24RS0028-01-2024-000350-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдинская А.С. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ

Бурдинская А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В период с 14 августа 2023 года по 13 октября 2023 года подрядной организацией ООО «Реставрация СТК» на основании договора, заключенного с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществлялся капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома. В указанный период вследствие ненадлежащей организации ремонтных работ происходило затопление квартиры истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, размер которого составил <данные изъяты>. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы наи проведение оценочных работ в размере 16.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Бурдинская А.С. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, представители третьих ООО «Реставрация СТК», ООО УК «ЖСК», ООО «Алвис», ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву представителя третьего лица ООО СК «Согласие» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, остальные участники процесса причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора закреплены ч. 1 ст. 180 указанного кодекса.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 751 ГК РФ, пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, Бурдинская А.С. является собственником квартиры <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

На основании договора от 15 июня 2023 года № 12300134-77КР, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, как Заказчика, и ООО «Реставрация СТК», как Подрядчика, акта комиссионной приемки выполненных работ от 07 ноября 2023 года, подрядчик сдает, а заказчик принимает следующие оказанные услуги и (или) выполненные работы, а именно оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: <данные изъяты> (капительный ремонт крыши). Работы осуществлены в сроки: начало работ 22 сентября 2023 года, окончание работ 07 ноября 2023 года.

Согласно актов осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по указанному выше адресу, установлено, что квартира <данные изъяты> находится на пятом этаже пятиэтажного дома, при осмотре квартиры зафиксировано: в кухне отслоение обоев и сухие темные пятна, в ванной комнате на стене в районе вентиляционного окна темные сухие следы подтопления, в спальне №1 отслоение обоев на окном, в спальне №2 отслоение обоев и сухие следы подтопления на обоях; в жилой комнате общей площадью <данные изъяты>. по периметру всей комнаты видны следы подтопления желто-коричневого цвета, стены сухие, отслоение обоев от потолка до пола, при монтаже натяжного потолка обнаружены следы грибка по периметру всего потолка, вздувшаяся и деформированная стена между комнат, выполненная из гипсокартона, во второй жилой комнате площадью <данные изъяты> по периметру всего потолка обнаружено образование грибка (причина образования - сырость), отслоение обоев по всему периметру комнаты, в кухне отслоение обоев в районе потолка, желто-коричневые следы от подтопления в углах потолка, пятна от высыхания воды на потолке в месте крепления светильника, в ванной комнате в углах потолка желто-коричневые следы подтопления, в районе вентиляционного окна следы подтопления, по периметру потолка (штукатурка), потолочного плинтуса многочисленные очаги грибка (сырость), в санузле стены и потолок оштукатурены, видны много численные желто-коричневые следы подтопления, следы грибка (сырость). Работы по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома ведутся подрядной организацией от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - ООО «Реставрация СТК».

Совокупность изложенных выше доказательств также свидетельствует о том, что причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее выполнение работ ООО «Реставрация СТК» по ремонту кровли многоквартирного дома <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 544/23 от 08 ноября 2023 года, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания», в квартире № <данные изъяты> выявлены: в комнате №1 отслоение обоев, следы плесени на стенах и обоях, проявления плесени на потолке и стенах; в комнате №2 отслоение обоев, желтые пятная на потолке, проявления плесени на потолке и стенах; в ванной комнате темные пятна на стенах и потолке, проявления плесени на потолке и стенах; в коридоре темное пятно на потолке; в кухне темное пятно на потолке; в туалете проявления плесени на потолке, стенах, обоях.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных повреждений жилого помещения составляет <данные изъяты>

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку эксперт в данном случае руководствовался фактическими измерениями жилого помещения, сведения о заинтересованности судебного эксперта в исходе дела отсутствуют.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу Бурдинской А.С., составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, так как именно последний, в силу жилищного законодательства, несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, в данном случае ООО «Реставрация СТК».

Страхование ответственности ООО «Реставрация СТК» в ООО СК «Согласие» будет иметь правовое значение в регрессном требовании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ООО «Реставрация СТК». При том, что объектом страхования согласно Полису страхования при производстве строительно-монтажных работ признается риск возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу третьих лиц, при проведении строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Бурдинская А.С. обратился за юридической помощью к Вишневецкому А.С., с которым 01 декабря 2023 года заключил договор об оказании юридических услуг.

Факт передачи денежных средств Бурдинской А.С. представителю Вишневецкому А.С. об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>. подтвержден распиской от 02 декабря 2023 года.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. соответствующим проделанной работе, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца Бурдинской А.С. о взыскании расходов в размере <данные изъяты>., понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба, выполненной ООО «Красноярская оценочная компания», суд полагает следующее.

Истцом согласно квитанции №<данные изъяты> от 14 ноября 2023 года оплачено ООО «Красноярская оценочная компания» <данные изъяты>. за оказание услуг по оценке.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанный отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, выполненный ООО «Красноярская оценочная компания», подготовлен по инициативе истца, имел своей целью подтверждение стоимости ущерба, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

Таким образом, суд полагает, что при таких обстоятельствах Бурдинской А.С. фактически понесены расходы за подготовку отчета об определении стоимости ущерба, в связи с этим, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. ???

Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности, истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от 29 декабря 2023 года, а также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые также следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бурдинская А.С. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 1132468055268) в пользу Бурдинская А.С. (<данные изъяты> убытки <данные изъяты>., судебные расходы по оплате стоимости досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Д.А. Ремезов

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2024 года.