Решение по делу № 2-3157/2024 от 23.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/24 по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об освобождении земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. При проведении геодезических работ, выяснилось, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 574 кв.м., № <номер> осуществлено самовольное занятие части принадлежащего истцу участка, заключающееся в установлении емкости септика. Собственниками данного участка являются ответчики с долей в праве 1/5 у каждого. По этим основаниям, с учетом уточнений принятых судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, просит суд возложить на ответчиков обязанность по освобождению части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10 кв.м., путем демонтажа металлической ёмкости (септика) и подведенных к ней коммуникаций на расстоянии не менее 2-х метров от границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в ЕГРН в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. При неисполнении решения суда предоставить истцу право самостоятельно осуществить освобождение части спорного земельного участка с последующим возмещением расходов с ответчиков. Взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчиков в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В судебное заседание <дата> и <дата> стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2.1.)

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об освобождении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Советский районный суд гор. Владивостока, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: