Решение по делу № 12-878/2021 от 21.10.2021

Председательствующий: Байгашев А.Н. Дело № 5-10-562/2021 г.

№ 12-878/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 25 ноября 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Е. Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондратьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 65 (шестьдесят пять) суток.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кондратьев А.А. обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление изменить в части назначенного наказания, а именно обязательны работы заменить на штраф, поскольку в ходе исполнения назначенного наказания он может потерять свою основную работу и лишится источника дохода.

В судебное заседание стороны не явились, хотя были надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Кондратьев А.А. нанес побои Алыповой Л.В., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, Кондратьев А.А. в ходе конфликта нанес побои Алыповой Л.В., но не повлекшие последствия указанных в ст. 115 УК РФ.

Как указано в рапорте лейтенанта полиции УУП УМВД России по г. Абакану, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Кондратьев А.А., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Алыповой Л.В., а именно нанёс ей руками, сжатыми в кулаки, не менее семи ударов по правой руке, не менее трёх ударов по левой руке, не менее одного удара в левую ягодичную область, не менее одного удара по нижней части спины в область крестца, от чего она испытала физическую боль.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.А. указал, что он в ходе словесного конфликта с Алыповой Л.В. не наносил ей побоев и не совершал в отношении нее никаких противоправных действий.

Из объяснений Алыповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе конфликта Кондратьев А.А. нанёс ей несколько ударов кулаками по левой и правой руке, от чего она испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ. Алыпова Л.В. поясняла, что Кондратьев А.А. нанёс ей не менее семи ударов кулаками рук по правой руке, не менее трех ударов кулаками рук по левой руке, один удар по ягодицам и не менее одного удара в нижнюю часть спины, в районе крестца, от чего она испытала физическую боль.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Алыповой Л.В., имелись телесные повреждения: кровоподтёк на передней поверхности правого плеча в средней трети; два кровоподтека на задней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек на области задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого предплечья в средней трети; ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава; кровоподтек в левой ягодичной области в верхнем наружном квадранте; кровоподтек в области крестца, которые могли образоваться за 2-3 суток на момент осмотра экспертом, что не противоречит сроку указанному в определении, от воздействия тупого твёрдого предмета (-ов), и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая количество кровоподтеков и ссадин - количество травматических воздействий твердым тупым предметом не менее 12.

Представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, представление по делу дополнительных доказательств не требуется.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам у суда не имеется, данные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные и представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Кондратьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На момент совершения данного административного правонарушения Кондратьев А.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, в связи с чем, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия Кондратьева А.А. суд первой инстанции квалифицировал по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновного, в т.ч. его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Кондратьева А.А., по делу не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия Кондратьева А.А., от которых Алыповой Л.В. была причинена физическая боль, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным наказанием, не имеется.

Доводы жалобы приняты во внимание быть не могут, поскольку нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Кондратьева А.А., вопреки доводам жалобы, в деле об административном правонарушении установлены не были.

Суд принял во внимание сведения о личности Кондратьева А.А., вместе с тем административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, доводы заявителя не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы полностью, каких-либо противоречий, влияющих на доказанность ее вины, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Кондратьева А.А., к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья        

Абаканского городского суда          А.В. Зарубин