Решение по делу № 1-743/2018 от 26.06.2018

Уголовное дело №1-743/2018 (11801040043000025) (24RS0048-01-2018-000507-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                        21 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района города Красноярска Семенова В.О.,

подсудимого Брусникина Д.С.,

его защитника-адвоката Килина Д.Л.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Брусникина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.12.2008 Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 28.12.2011) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.03.2009 Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 28.12.2011) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.12.2008) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.04.2014 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 04.05.2018 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    19.01.2018 примерно в 04 часа 00 минут, точное время не установлено, Брусникин Д.С., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке 5 этажа общежития по <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО5 В ходе разговора Брусникин попросил ФИО5 занять ему денег для покупки спиртного, на что ФИО5 ответил отказом. В это время у Брусникина, знавшего, что в общем коридоре 8 этажа указанного общежития находится детский электромобиль, принадлежащий ФИО6 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного электромобиля для того, чтобы ФИО5 в обмен на данный автомобиль угостил его спиртными напитками и закуской. Реализуя свои намерения, Брусникин, пояснил ФИО5, что у него имеется детский автомобиль, который может передать ФИО5 за вознаграждение в виде спиртных напитков и закуски, на что ФИО5, не знавший о преступных намерениях Брусникина, дал свое согласие. После этого Брусникин, продолжая реализовывать свой умысел, поднялся в коридор 8 этажа, где в это же время 19.01.2018 около 04 часов 10 минут, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский электромобиль H-baby А061, принадлежащий ФИО6. Завладев, похищенным имуществом, Брусникин с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

    Кроме того, 03.05.2018 около 17 часов 30 минут Брусникин Д.С. находился во дворе <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в ходе чего у него возник умысел направленный на открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Батон», расположенного по <адрес>. Реализуя свои намерения Брусникин, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в этот же день 03.05.2018 в 17 часов 55 минут, зашел в помещение торгового зала магазина «Батон» по <адрес>, где из корыстных побуждений, действуя открыто, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Пять озер» стоимостью 168 рублей 96 копеек, и одну бутылку винного напитка вермут объемом 1 литр марки «Беллино» стоимостью 112 рублей 32 копейки, удерживая в руках указанные две бутылки с алкогольной продукцией, осознавая открытый характер своих действий, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за две указанные бутылки с алкоголем, тем самым, намереваясь их открыто похитить, причинив своими действиями ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 28 копеек. Однако, свои действия Брусникин довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен с двумя указанными бутылками похищенного алкоголя в руках, на выходе из данного магазина работником ФИО7., которая заметив действия Брусникина догнала последнего на улице, около указанного выше магазина, и схватив за рукав куртки потребовала от Брусникина вернуть бутылки с алкогольной продукцией. Брусникин, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая свои намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар локтем по лицу ФИО7, отчего последняя испытала физическую боль и отпустила Брусникина, который после активных действий по его задержанию, работником этого же магазина ФИО19, выронил из рук похищенные бутылки с алкогольной продукцией, одна из которых разбилась и с места преступления скрылся.

    В судебном заседании подсудимый Брусникин Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

    Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

    Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Брусникин Д.С. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Брусникина Д.С. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Брусникина Д.С. по факту хищения имущества ФИО6 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту покушения на хищение имущества ООО «Смарт» по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает ее подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, где одно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Брусникин Д.С. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.128, т.2 л.д.25-26), на учетах медицинских учреждений не состоит (т.1 л.д.132,133), состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брусникина Д.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам хищения имущества ФИО6, покушения на хищение имущества ООО «Смарт», выразившееся в написании явок с повинной (т.1 л.д.81, 237), чем способствовал следствию, при этом указанные явки с повинной судом не могут быть признаны в качестве явок, поскольку написаны были при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности Брусникина Д.С. к совершению указанных преступлений, по каждому из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Брусникина Д.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Брусникина Д.С. при совершении преступлений и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений по фактам хищения имущества ФИО6, покушения на хищение имущества ООО «Смарт», в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Брусникину Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в действиях Брусникина Д.С. установлен особо опасный рецидив (п. а ч.3 ст.18 УК РФ) по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Брусникина Д.С., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Брусникин Д.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

    Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Брусникина Д.С. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Брусникина Д.С. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брусникина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Брусникину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Брусникину Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 04 мая 2018 года по 20 сентября 2018 года, из расчета один день за один день в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: гарантийный талон на электромобиль H-baby А061, кассовый чек на электромобиль H-baby А061, СD-диск с видеозаписью камер магазина «Батон», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

    Кроссовки, хранящиеся у Брусникина Д.С. – оставить последнему по принадлежности;

    Детский автомобиль, хранящийся у ФИО6 – оставить последней по принадлежности;

    Бутылку водки «пять озер» объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО7, оставить последней по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                                                     Р.М. Кузнецов