Решение по делу № 2-3969/2018 ~ М-3873/2018 от 12.09.2018

Гр. дело № 2-3969/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2018 г.                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца Выростайкиной М.Ю.,

ответчика Яковлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности возвратить товар,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свое заявление тем, что решением мирового судьи СУ №адрес от дата исковые требования ФИО3 были удовлетворены, и с ИП ФИО2 были взысканы следующие суммы: ------ в счет возврата стоимости товара - сотовый
телефон SonyE 5333 XperiaC4 DualminilMEI -----; ------ компенсация морального вреда; ------ штраф; ------ расходы на проведение досудебной экспертизы; ------ расходы на судебную экспертизу; ------ госпошлина. В настоящее время решение суда исполнено.

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» при предъявлении требования о возврате стоимости товара при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи потребитель по требованию продавца обязан возвратить товар ненадлежащего качества.

дата ИП ФИО2 направил ФИО3 требование о возврате товара - сотового телефона SonyE 5333 XperiaC4 Dual mini IMEI-----. Однако товар продавцу до сих пор не возвращен.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика ФИО3 в течение 10 дней вернуть ИП ФИО2 сотовый телефон SonyE 5333 XperiaC4 Dual mini IMEI ----- в полной комплектации и взыскать расходы по уплате госпошлины ------.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в указанной редакции, с требованием о взыскании убытков в данном деле не обращаются, поскольку им необходимо обратиться в арбитражный суд с иском в порядке регресса к авторизированному сервисному центру ООО «РСС», который для возмещения убытков требует представить непосредственно телефон. Доказательств утери телефона ответчик не представила. Ответчик злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что после вступления решения мирового судьи в силу она получила телефон в канцелярии суда в июле 2017 адрес решением суда денежные средства ею ответчиком уплачены. В связи с проведением дома ремонта и наличием у нее маленького ребенка, телефон ею утерян. Исполнение решения будет невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №адрес от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона SONY Е 5333 (Xperia С4 Dual) mini, IMEI (серийный номер) -----, заключенный дата между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата стоимости товара сумму ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------, судебные расходы за проведение экспертизы товара ------

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за проведение экспертизы ----- от 23.03.2017г. в размере ------

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования адрес государственную пошлину в размере ------».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Усматривается, что требование о возложении на потребителя обязанности возвратить ответчику товар ненадлежащего качества после оплаты полной его стоимости связано с разрешенными судом исковыми требованиями о взыскании стоимости указанного товара.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ввиду того, что названным решением суда с ответчика взыскана стоимость некачественного товара, которая уплачена потребителю в полном объеме, то оставление телефона в пользовании истца после выплаты ему денежных сумм повлечет за собой неосновательное обогащение истца, что является необоснованным.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, с целью исключения неосновательного обогащения, суд возлагает на ФИО3 обязанность передать ИП ФИО2 сотовый телефон SonyE 5333 XperiaC4 Dual mini IMEI ----- в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить ИП ФИО2 сотовый телефон SonyE 5333 XperiaC4 Dual mini IMEI ----- в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2018 г.

Председательствующий судья                    Н.А. Степанова