Решение по делу № 2-4437/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-4437/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 23 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Мушегяне Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова ФИО9 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, последствия прекращения дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ известны и понятны.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав представителя ответчика, ис­сле­до­вав ма­те­ри­а­лы де­ла, суд при­хо­дит к сле­ду­ю­ще­му.

Со­г­ла­с­но аб­за­цу чет­вер­то­му статьи 220 ГПК РФ, суд пре­кра­ща­ет про­из­вод­ст­во по де­лу в слу­чае, ес­ли ис­тец от­ка­зал­ся от ис­ка и от­каз при­нят су­дом. Суд не при­ни­ма­ет от­каз ист­ца от ис­ка, ес­ли это про­ти­во­ре­чит за­ко­ну или на­ру­ша­ет пра­ва и за­кон­ные ин­те­ре­сы дру­гих лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Та­ким об­ра­зом, как следует из заявления, истец ФИО1 отказался от исковых требований и выс­ка­за­ла по­ни­ма­ние пра­во­вых по­с­лед­ст­вий та­ко­го от­ка­за, а имен­но, в слу­чае пре­кра­ще­ния про­из­вод­ст­ва по де­лу вто­ри­ч­ное об­ра­ще­ние в суд по спо­ру ме­ж­ду те­ми же сто­ро­на­ми, о том же пред­ме­те и по тем же ос­но­ва­ни­ям не до­пу­с­ка­ет­ся.

В за­я­в­ле­нии чет­ко вы­ра­же­на во­ля заявителя о бе­з­у­с­лов­ном от­ка­зе от исковых требований и данное за­я­в­ле­ние при­об­ще­но к материалам дела. Ука­зан­ные об­сто­я­тель­ст­ва со­от­вет­ст­ву­ют по­ло­же­ни­ям статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Суд на­хо­дит от­каз истца ФИО1 не про­ти­во­ре­ча­щим за­ко­но­да­тель­ст­ву Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и не на­ру­ша­ю­щим пра­ва и ох­ра­ня­е­мые за­ко­ном ин­те­ре­сы, как уча­ст­ни­ков су­деб­но­го за­се­да­ния, так и иных лиц. Факт до­б­ро­воль­но­го от­ка­за представителя истца от сво­их тре­бо­ва­ний при­зна­ет­ся су­дом ус­та­но­в­лен­ным до­с­то­вер­но.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, и ру­ко­во­дству­ясь частью 3 статьи 173, статьями 220 и 224-225 ГПК РФ,

О П ­Р Е ­Д Е ­Л И Л :

При­нять от­каз истца ФИО1 от искового заявления ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, - прекратить.

Разъяснить, что по­в­тор­ное об­ра­ще­ние в этот же ли­бо дру­гой суд об­щей юрис­дик­ции с за­я­в­ле­ни­ем по спо­ру ме­ж­ду те­ми же сто­ро­на­ми, о том же пред­ме­те и по тем же ос­но­ва­ни­ям не до­пу­с­ка­ет­ся.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дзержинский районный суд города Волгограда пу­тем по­да­чи ча­ст­ной жа­ло­бы.

Су­дья: З.К.Музраев