Решение по делу № 2-7189/2021 от 30.09.2021

...

2-7189/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием истца Макарова В.Б.

представителей истца Захарова М.В., Герат Е.А., Чураевой О.Ф.

представителя ответчика Степановой Е.С.

представителя ответчика Акулова Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В. Б. к Поликутину В. В., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Финансовому управлению администрации г.Оренбурга, Лупповой А. С., о признании недействительными ничтожной сделки договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении использования земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета жилого дома, исключении записей из ЕГРН, признании недействительным договора подряда, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка, восстановлении записи ЕГРН, взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N,расположенном по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... и .... С момента приобретения права собственности на указанный земельный участок, истец более 25 лет добросовестно владел и пользовался земельным участком, общей площадью ... кв.м. в пределах границ земельного участка по адресу: .... В целях ограждения и создания безопасности своего жилища в ... году поставил забор, который обновил в ... году. В ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г.Оренбурга гражданского дела N года, истцу стало известно, что Постановлением Главы города Оренбурга от 14.04.2009 г. № 2448-п, площадь земельного участка Макарова В.Б. была уменьшена до ... кв.м., а право собственности Макарова В.Б. на земельный участок с кадастровым номером N прекращено ... году без его письменного уведомления. Кроме того, истцу стало известно, что ..., земельный участок был продан Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга Поликутину В.В. за ... руб. ниже кадастровой стоимости, Продажа земельного участка с кадастровым номером N Поликутину В.В. по льготной стоимости стала возможной благодаря представлением сведений о наличии на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером N, который фактически прекратил свое существование в ... году.

Истец полагает, что заключенная сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N образованного из земельного участка истца Макарова В.Б., по существу является ничтожной, поскольку сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в обход закона, ничтожна. По существу заключенная сделка между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга и Поликутиным В.В. не соответствует требованиям закона, а также земельный участок был продан физическому лицу на льготных основаниях за ... рубля ...) т.е. в 67 раз ниже кадастровой стоимости. Администрация г.Оренбурга не была заинтересована в проверке оснований передачи муниципального имущества на льготных условиях.

Уточнив исковые требования, ссылаясь также на причинение материального и морального вреда, окончательно просил:

1.        Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на имя Поликутина В. В..

2.        Признать недействительным договор подряда на проведение кадастровых работ по адресу: ....

3.        Признать недействительным ничтожной сделки в виде заключения договора купли-продажи земельного участка N от .... Между Управлением землепользования и пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга и Поликутиным В. В., номер кадастрового участка N.

4.        Снять с кадастрового учета, в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером N по адресу ....

5.        Прекратить право собственности Поликутина В. В. на жилой дом с кадастровым номером N по адресу ....

6.        Обязать Поликутина В. В. прекратить использование ... земельного участка с кадастровым номером N.

7.        В соответствии со ст,301 ГП обязать возвратить земельный участок площадью ... м² Макарову В. Б..

8.        Обязать восстановить запись ЕГРП на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N по адресу ... на имя Макарова В. Б..

9.        Взыскать с ответчика Поликутина В. В. компенсацию морального вреда в размере ... тысяч рублей, убытки в размере ... тысяч рублей, в пользу истца Макарова В. Б..

10. Взыскать с ответчика Лупповой А. С. компенсацию морального вреда в размере ... тысяч рублей, в пользу истца Макарова В. Б..

11. Взыскать с ответчика Финансового управления Администрации г.Оренбурга компенсацию морального вреда размере ... тысяч рублей, убытки в размере ... тысяч рублей, в пользу истца Макарова В. Б..

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга на Департамент градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга.

В судебном заседании истец, его представители Захаров М.В., Герат Е.А., Чураева О.Ф., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полно объеме.

Представитель ответчика Поликутина В.В. –Акулов Г.М., действующий на основании ордера адвоката, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Финансового управления администрации г.Оренбурга - Степанова Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Ответчики Поликутин В.В., Луппова А.С., представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, представители третьих лиц ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Оренбургской области, УФС государственной регистрации и картографии Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и по другим основаниям, допускаемым законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков; компенсации морального вреда; а также другими способами указанными в данной статье и иными способами, предусмотреннымизаконом.

Заявляя требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя Поликутина В.В., договором купли-продажи земельного участка, о прекращении пользования земельного участка за ответчиком и возвращении его истцу, признания договора подряда на проведение кадастровых работ недействительным и восстановлении записи ЕГРП на земельный участок, снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права собственности на него, истец фактически оспаривает возникновение права собственности на земельный участок и жилой дом, возникшие у ответчика.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из материалов дела следует, что Макаров В. Б. является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу ....

Поликутину В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., с кадастровым номером N, что документально подтверждается. Право собственности возникло на основании купли-продажи от ... N, заключенного между Поликутиным В.В. и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации ..., в соответствии с которым Поликутину В.В. за плату передан в собственность земельный участок площадью ... кв.м., на земельном участке расположен жилой ....

Как следует из материалов дела, ... между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации ... и Поликутиным В.В., истцу в собственность за плату передан земельный участок площадью ... кв.метров с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: ..., на земельном участке расположен жилой .... Договор зарегистрирован в установленном порядке ... с внесением записи о государственной регистрации N.

Выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что земельный участок с местоположением: ..., на земельном участке расположен жилой ..., поставлен на государственный кадастровый учет ... с присвоением кадастрового номера N, имеет уточненные границы и площадь в ... кв.метров. Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Собственником земельного участка является Поликутин В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ N от ... В основании выдачи свидетельства указан договор купли-продажи от ... N.

В соответствие с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ..., имеет описание местоположения: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой ..., участок имеет уточненные границы и площадь ... кв.метров. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно кадастровой выписки от ... в отношение земельного участка с кадастровым номером N правообладателем земельного участка является Макаров В.Б. в 2/3 доли в праве собственности, согласно записи о регистрации права N от ... (на 2/3 доли в праве собственности) и записи N от ... на 1/3 долю в праве собственности.

Право собственности ответчика на указанные объекты подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Росререстра о характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N на основании описания земельных участков от ..., подготовленного МУП «Архград» и постановления администрации г.Оренбурга N-п от ..., о чем ... в ГКН внесены соответствующие сведения.

На основании внесенных сведений Поликутин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: ..., площадью ... кв.метра. Голубченко Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок N по ..., площадью ... кв.метров, а Макаров В.Б. является пользователем земельного участка с кадастровым номером N по ..., площадью ... кв.метра.

Указанные обстоятельства также были предметом доказывания при рассмотрении гражданского дела N года, где решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... суд постановил: «Исковые требования Поликутина В. В. - удовлетворить частично. Обязать Макарова В. Б. и Голубченко Н. Ф. солидарно демонтировать металлическое ограждение в границах земельного участка по ..., с кадастровым номером N. Обязать Макарова В. Б. демонтировать хозяйственную постройку на территории земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также удовлетворении встречных исковых Макарова В. Б. к Поликутину В. В., администрации г.Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и встречных исковых требований Голубченко Н. Ф. к Поликутину В. В., администрации г.Оренбурга, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – отказать». Решение суда вступило в законную силу.

При вынесении решения, суд пришел к выводу, что права собственности Макарова В.Б. на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N осуществлена лишь ..., что подтверждается записями в ЕГРН N (на 2/3 доли в праве собственности) и N (на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок), а также свидетельствами о государственной регистрации права Макарова В.Б. на спорный земельный участок, представленными в материалы дела. На момент формирования и государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков истца и ответчиков (...), исходные земельные участки находились в государственной собственности, каких-либо вещных прав Макарова В.Б. на спорные земельные участки в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем у Макарова В.Б. по встречным искам - администрации города Оренбурга, отсутствовала обязанность истребования от Макарова В.Б. и Голубченко Н.Ф. согласия в письменной форме на образование земельных участков путем их перераспределения, равно как и не требовалось наличия соглашения между собственниками исходных земельных участков, при образовании нового земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г.Оренбурга гражданского дела N года, истцу стало известно, что Постановлением Главы города Оренбурга от ... N-п, площадь земельного участка Макарова В.Б. была уменьшена до 473 кв.м., а право собственности Макарова В.Б. на земельный участок с кадастровым номером N прекращено ... году без его письменного уведомления.

Без согласия собственника Макарова В.Б., являющегося правообладателем земельного участка площадью ... кв.м. по адресу ..., ... с кадастровым номером N, была уменьшена до ... кв.м., а право собственности Макарова В.Б на земельный участок прекращено .... также без ведома и согласия. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении имущественных прав истца Макарова В.Б, поскольку в соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается также на положения пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что является ничтожным договор купли-продажи от ..., заключенный между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга и Поликутиным В.В., поскольку заключенная сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N образованного из земельного участка истца Макарова В.Б., по существу является ничтожной, поскольку сделка является совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, в обход закона. По существу заключенная сделка между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга и Поликутин В.В. не соответствует требованиям закона, а также земельный участок был продан физическому лицу на льготных основаниях за ... рубля (... т.е в 67 раз ниже кадастровой стоимости. Администрация ... не была заинтересована в проверке оснований передачи муниципального имущества на льготных условиях. Доводы истца были предметом судебного разбирательства.

При разрешении требований истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданный на имя Поликутина В.В., суд учитывает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, является ишь документом, подтверждающим право собственности на земельный участок на конкретную дату, и в настоящее время не является документном, подтверждающим право собственности, тогда как в настоящее время документом, который удостоверяет право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При этом, свидетельства о государственной регистрации права, которые выдавались до ..., сохраняют свою силу. Госорганы, органы местного самоуправления, суды, иные органы и организации обязаны принимать для подтверждения регистрации прав на недвижимость выписку из реестра наравне со свидетельством о госрегистрации. Таким образом, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является документом, подтверждающим акт регистрации прав, оспариванию подлежит не само свидетельство либо Выписка о зарегистрированных правах, а основания возникновения этих прав, которыми в данном случае является договор купли-продажи земельного участка. Следовательно, требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, а следовательно данное требование удовлетворению не подлежит.

Макаров В.Б. также оспаривал и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ... и прекратить право собственности на него ссылаясь на предоставление Лупповой А.С. недостоверных сведений и документов о наличии на земельном участка объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером N по адресу ..., который прекратил свое существование в связи со сносом в силу ветхости.

Так, оспаривая данный договор купли-продажи, наличие оснований для возникновения права собственности у ответчика на земельный участок, истец ссылался на то, что ... снесен, земельный участок незаконно сформирован из земельного участка с кадастровым номером N оснований для возникновения права собственности у Поликутина В.В. на земельный участок и жилой дом по адресу ... не имелось, договор купли продажи земельного участка является ничтожным, кроме того, стоимость земельного участка занижена, договор на выполнение кадастровых работ недействительный.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не устанавливает, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания оспариваемых сделок о продажи земельного участка и договора подряда на проведение кадастровых работ недействительными.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Континент» Здоровцева А.Н. от ..., в результате в результате проведенной съемки территории земельных участков с кадастровыми номерами N N и N было выявлено, что фактически используемая территория земельных участков с кадастровым номером N (адрес объекта: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой ...) и участка с номером N (адрес объекта: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой ...) не соответствуют данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости: согласно данным выписок из ЕГРН, часть территории, занимаемой земельными участками с кадастровыми номерами N и N находится на земельном участке с кадастровым номером N (адрес объекта: ..., на земельном участке расположен жилой ...). Фактически территория земельного участка с кадастровым номером N была поделена для использования собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером N имеет местоположение: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой .... Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ... с присвоением кадастрового номера, имеет уточненный границы и площадь ... кв.метров, принадлежит на праве собственности Голубченко Н.Ф. в соответствие с записью о государственной регистрации права от ... N

В соответствие с выпиской из ЕГРН от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером N, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ..., имеет описание местоположения: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой ..., участок имеет уточненные границы и площадь ... кв.метров. Данный земельный участок образов из земельного участка с кадастровым номером N

Согласно кадастровой выписки от ... в отношение земельного участка с кадастровым номером N правообладателем земельного участка является ответчик Макаров В.Б. в 2/3 доли в праве собственности, согласно записи о регистрации права N от ... (на 2/3 доли в праве собственности) и записи N от ... на 1/3 долю в праве собственности.

Право собственности ответчика на указанные объекты подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка с местоположением: ... является Голубченко Н.Ф., а владельцем земельного участка по адресу: ..., является ответчик Макаров В.Б.

Из кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами N и N следует, что данные земельные участки были образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N на основании описания земельных участков от ..., подготовленного МУП «Архград» и постановления администрации г.Оренбурга № 4012-п от ..., о чем ... в ГКН внесены соответствующие сведения, а именно:

Земельный участок с кадастровым номером N внесен в ГКН (с ... – ЕГРН) со следующими характеристиками:

- статус сведений – «временный»;

- тип участка – «землепользование»;

- способ образования - «Перераспределение»;

- местоположение – обл.Оренбургская, ..., на земельном участке расположен жилой ...;

- категория земель – «Земли населенных пунктов»;

- разрешенное использование – «земли под домами индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома»;

- фактическое использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома;

- площадь – ... кв.м. (уточненная);

- описание местоположения границ земельного участка внесено в ГКН.

... на основании сведений Управления Росреестра, внесены сведения о вещных правах:

- вид права – собственность (правообладатель – Поликутин В. В., номер и дата регистрации права – N от ...).

Сведениям земельного участка присвоен статус «учтенный». Документ-основание возникновения права – договор купли-продажи от ... N.

Земельный участок с кадастровым номером N внесен в ГКН (ЕГРН) со следующими характеристиками:

- статус сведений – «временный»;

- тип участка – «землепользование»;

- способ образования - «Перераспределение»;

- местоположение – обл.Оренбургская, ..., на земельном участке расположен жилой ...;

- категория земель – «Земли населенных пунктов»;

- разрешенное использование – «земли под домами индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома»;

- фактическое использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома;

- площадь – ... кв.м. (уточненная);

- описание местоположения границ земельного участка внесено в ГКН.

Сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка 56:44:0225004:31 в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером N внесены в ЕГРН со следующими характеристиками:

- статус сведений – «временный»;

- тип участка – «землепользование»;

- способ образования - «Перераспределение»;

- местоположение – обл.Оренбургская, ..., на земельном участке расположен жилой ...;

- категория земель – «Земли населенных пунктов»;

- разрешенное использование – «земли под домами индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома»;

- фактическое использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома;

- площадь – ... кв.м. (уточненная);

- описание местоположения границ земельного участка внесено в ГКН.

... на основании межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером Касимцевым А.В., распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ... N-р и заявления Голубченко Г.Ф. о государственном учете изменений объекта недвижимости N от ... в сведения о земельном участке внесены изменения:

- площадь – ... кв.м. (уточненная);

- разрешенное использование – Земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер АА1А2А3;

- фактическое использование – отсутствует.

... на основании сведений Управления Росреестра внесены сведения о вещных правах:

- вид права – собственность (правообладатель Голубченко Н. Ф., номер и дата регистрации права – N от ... Документ – основание возникновения права – договор купли-продажи земельного участка от ... N.

Таким образом, истец Поликутин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: ..., площадью ... кв.метра. Ответчику Голубченко Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок N по ..., площадью ... кв.метров, а ответчик Макаров В.Б. является пользователем земельного участка с кадастровым номером N по ..., площадью ... кв.метра.

Вместе с тем, земельные участки были поставлены на кадастровый учет в результате проведения кадастровых работ по производству описания земельных участков от ..., подготовленного МУП «Архград», которое ликвидировано ... в результате прекращения деятельности юридического лица, а также постановления администрации г.Оренбурга N-п от ....

Так, оспаривая договор на проведение подрядных кадастровых работ истец не указал, каким образом нарушаются его права.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, оспаривая договор на проведение кадастровых работ, Макаров В.Б. не представил доказательств каких либо нарушения своих прав и законных интересов заключением договора на проведение кадастровых работ, при этом кадастровые работы и их результаты истцом не оспорены, доказательств наличия кадастровой (реестровой) ошибки при проведении кадастровых работ, формировании земельных участков, не представлено.

Макаров В.Б. заказчиком кадастровых работ не являлся, кроме того не представил доказательств, что договор подряда на проведение работ является ничтожным, противоречащими закону, нарушающими порядок и нравственность, противоречит требованиям закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01 января 2017 года, то есть на период заключения и исполнения договора подряда, а также в период постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером N) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, выполняющее кадастровые работы, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии со ст. 37 указанного закона, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Доводы истца относительно незаконности заключенного договора подряда на проведение кадастровых работ в связи с тем, что он полномочия на заключение данного договора не давал, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора подряда на выполнение кадастровых работ недействительным не имеется, поскольку заключение и исполнение данного договора само по себе не влечет уменьшение земельного участка истца, поскольку результат работ впоследствии был утвержден исполнительным органом муниципальной власти, что являлось предметом разрешения спора по гражданскому делу N, находящемся в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга по спору между теми же сторонами.

Так указанным решением было отказано в удовлетворении требований Макарова В.Б. о признании договора купли-продажи земельного участка N от ... с кадастровым номером N, заключенный с Поликутиным В.В., признании недействительной регистрации права собственности Поликутина В.В. на указанный земельный участок и прекращении за ним права собственности. Судом по спору между те ми же сторонами было установлено, что на момент формирования и государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков истца и ответчиков (...), исходные земельные участки находились в государственной собственности, каких-либо вещных прав ответчиков на спорные земельные участки в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем у ответчика по встречным искам - администрации города Оренбурга, отсутствовала обязанность истребования от Макарова В.Б. и Голубченко Н.Ф. согласия в письменной форме на образование земельных участков путем их перераспределения, равно как и не требовалось наличия соглашения между собственниками исходных земельных участков, при образовании нового земельного участка.

Рассматривая данный спор, учитывая, что обстоятельства, установленные судом ранее по спору между теми же сторонами, обязательны для суда, суд не находит оснований иной оценки требованиям сторон, а следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Макарова В.Б., в том числе о признании договора подряда на проведение кадастровых работ недействительным и прекращении права собственности и права пользования у Поликутина В.В. земельным участком.

Кроме того, результаты проведения оспариваемых кадастровых работ были утверждены Постановлением.

Доводы истца о незаконности вынесенного Постановления Администрацией г.Оренбурга N-н от ... о предоставлении земельного участка в собственность Поликутину В.В., были предметом рассмотрения по гражданскому делу N, где судом в удовлетворении требования Макарова В.Б. о признании указанного Постановления было отказано.

Довод Макарова В.Б. о нарушении его прав собственника земельного участка техническим планом, подготовленным в результате кадастровых работ, проведенных МУП «Архград» подлежит отклонению, поскольку был предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу N и по административному делу N по административному исковому заявлению Макарова В. Б. к администрации г. Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании постановления недействительным, которым было отказано.

Судом также учитывается, что сам по себе технический план является процедурным (техническим) документом, не имеющим правоустанавливающего значения, не носит властно-распорядительный характер, не устанавливает, не изменяет, не прекращает каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, договор подряда, результате проведения подрядных работ не могут быть признаны недействительными, оснований для признания договора подряда на выполнение кадастровых работ, признания свидетельства о праве собственности недействительным, признании сделки договора купли-продажи недействительным в том числе и по новым основаниям не имеется.

Также не являются обоснованными требования истца о снятии с кадастрового учета жилого дома, земельного участка, прекращении права собственности Поликутина В.В. на жилой дом с кадастровым номером N, прекратить использование Поликутиным В.В. земельного участка с кадастровым номером N, возврате его Макарову В.Б., восстановлении записи ЕГРП на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N на имя Макарова В.Б. поскольку отсутствуют основания для изъятия земельного участка из собственности Поликутина В.В., прекращении права собственности и пользования последним на земельный участок, а размещении жилого дома, в том числе снесенного, каких либо прав истца не нарушает, поскольку место размещения жилого дома на земельном участке ответчика прав истца нарушать не может.

По правилам ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется, в том числе: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений.

При этом пунктом 2 статьи 2 Закона определено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного за пределами городов с численностью населения менее 3 миллионов человек (если право собственности указанных лиц на здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации), или по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (в случаях, если право собственности указанных лиц на здания, строения, сооружения возникло после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).

Требований об определении рыночной стоимости земельного участка, названные выше нормы не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

В результате исследования в совокупности представленных доказательств, судом не усматривается оснований для признания сделки купли-продажи недействительной по правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Такого основания для прекращения права собственности как применение последствий недействительности сделки, действующее законодательство не предусматривает.

Довод истца о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N у ответчика Поликутина В.В. возникло на основании предоставления Лупповой А.С. недостоверных сведений и документов о наличии на земельном участке объекта капитального строительства жилого дома по адресу ..., который ранее прекратил свое существование поскольку данный дом был снесен в силу ветхости судом отклоняются, поскольку истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, против которого представил возражения истец Макаров В.Б., в котором ссылался на нарушении требований ст. 36 ЗК РФ. Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Макаровым В.Б. пропущен, оснований для восстановления срока не имеется, доказательства наличия перерывов для восстановления пропущенного срока не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд ..., в то время как узнал или должен был узнать о предоставлении в собственность Поликутину В.В. земельного участка с момента заключения им договора купли – продажи, то есть с ... поскольку сведения о регистрации права собственности находятся в отрытом доступе в Росреестре и предоставляются всем заинтересованным лицам по их запросам.

Кроме того, истец не мог не знать о нарушении своего права, поскольку еще в ... году на основании описания земельных участков от ..., подготовленного МУП «Архград» и постановления администрации г.Оренбурга N-п от ..., в ГКН ... были внесены сведения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, один из которых принадлежал Макарову В.Б.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании убытков за поврежденный парапет, за уничтожение на земельном участке виноградника, кустов малины и других насаждений, принадлежащих Макарову В.Б. в общей сумме ... руб. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему убытков в виде гибели насаждений на принадлежащем ему земельном участке в результате действий со стороны ответчиков, повреждения парапета, металлического забора, хозяйственных построек.

В материалы дела не представлены доказательства нахождения насаждений виноградника, кустов малины, цветов и других зеленых насаждений на земельном участке истца, их повреждение и невозможность восстановления в результате естественного роста растений.

Кроме того, Макаров В.Б. возделывая земельный участок, ему не принадлежащий, должен был предпринять меры к сохранению растений вплоть до пересадки насаждений в иное место, например, принадлежащий ему, Макарову В.Б. земельный участок, в то время как у Поликутина В.В. имеется безусловное право на использование принадлежащего ему земельного участка по своему усмотрению и суд не усматривает каких либо нарушений прав истца действиями Поликутина В.В., либо злоупотребления последним своими правами.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на видеозапись момента причинения повреждений. Вместе с тем, указанная видеозапись не может являться допустимым доказательством по данному делу, поскольку не представляется возможным установить дату, время производства данной видеозаписи, кроме того, видео содержит ненормативную, нецензурную лексику, оскорбительные выражения в адрес суда, вследствие чего не может быть воспроизведено и непосредственно исследовано судом в судебном заседании, так как противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, выражает явное неуважение к обществу и судебной власти, публичное воспроизведение такой видеозаписи в открытом судебном заседании недопустимо.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... N, вступившим в законную силу, исковые требования Поликутина В.В. были удовлетворены, Макаров В.Б. и Голубченко Н.Ф. были обязаны судом солидарно демонтировать металлическое ограждение в границах земельного участка по ... с кадастровым номером N, а Макаров В.Б. обязан демонтировать хозяйственную постройку на территории земельного участка с кадастровым номером N. Указанным решением подтверждается факт нахождения металлического ограждения, хозяйственным построек на земельном участке Поликутина В.В. снос которых истец считает причиненным ему ущербом.

Однако, доказательств исполнения решения суда Макаров В.Б. не представил, а следовательно, Поликутин В.В. в соответствии вправе был самостоятельно произвести демонтаж ограждения и хозпостроек с последующим взысканием необходимых расходов.

Иных доказательств причинения ущерба и его размера истцом не представлено. Факт причинения убытков не доказан. Кроме того, не представлены доказательства принадлежности поврежденного имущества истцу.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности на основании ст. 151, 1069 ГК РФ.

Таким образом, необходимым условием возмещения морального вреда истцам в данном случае является наличие вреда, установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Между тем, истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате заключения договора купли-продажи от ... земельного участка ему причинены нравственные страдания.

Довод стороны истца о том, что Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга при заключении договора купли-продажи земельного участка с Поликутиным В.В. имело возможность проверить доводы Макарова В.Б. об отсутствии жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N с ... года не имеет причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Также в обоснование причинения морального вреда истец ссылался на то, что ему причинены моральные и нравственные страдания в связи с произошедшими событиями, наличием судебных споров с Поликутиным В.В., в которых к участию в деле была привлечена Макарова В.М., которая вследствие пережитых страданий скоропостижно умерла, в результате чего Макаров В.Б. потерял близкого ему человека – мать.

Вместе с тем, и данные доводы не влекут возмещение ему морального вреда, поскольку доказательств причинения смерти в результате противоправных действий Поликутина В.В. либо Лупповой А.С. суду истец не представил, вина в причинении смерти матери Макарова В.Б. в результате действий Поликутина В.В. и Лупповой А.С. не доказана, обвинительным приговором суд не установлена, наличие причинной связи между смертью матери Макарова и действиями ответчиков не имеется. Иных доказательств причинения морального вреда не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макарова В. Б. к Поликутину В. В., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Финансовому управлению администрации г.Оренбурга, Лупповой А. С., о признании недействительными ничтожной сделки договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении использования земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета жилого дома, исключении записей из ЕГРН, признании недействительным договора подряда, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка, восстановлении записи ЕГРН, взыскании компенсации материального и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2022 г.

Судья: Перовских И.Н.

...

...

...

...

...

...