Решение от 28.11.2024 по делу № 2-3818/2024 от 15.07.2024

61RS0023-01-2024-005003-31

К делу № 2-3818/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: отдел полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю, СО отдел МВД России «Благодарненский», о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, третьи лица: отдел полиции №3 УМВД России по городу Ставрополю, СО отдел МВД России «Благодарненский», о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи от 29.12.2021 приобрела у ответчика в собственность прицеп (транспортное средство) марки BODEX KIS 3W-S, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС)- полуприцеп и прочее (прицеп/О4), год выпуска №, цвет–серый, паспорт ТС серия №, выданный 22.11.2011 Калининградским таможенным постом, адрес <адрес>. регистрационный знак на момент приобретения №. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора, одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается подписанным сторонами договором, что денежные средства в размере 1 125 000,00 рублей от покупателя получил. В момент совершения сделки продавец ФИО2 обладал оригиналом паспорта транспортного средства, из которого следовало, что прицеп (автомобиль) принадлежит ответчику. В день подписания договора купли-продажи стороны в ГИБДД осуществили регистрацию права собственности, о чем свидетельствует отметка в ПТС и присвоение прицепу нового гос. регистрационного знака №. При регистрации прицепа в органах ГИБДД каких-либо ограничительных мер наложено не было, а также истцом проверялся указанный прицеп в сети интернет на ограничение и розыск. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у истца в эксплуатации, она открыто им владела, уплачивала транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения. Кроме того, в мае 2023 года истец изменяла конструктивные характеристики прицепа на полуприцеп – самосвал, что прошло официально через органы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозок истцу стало известно от следователя СО ОМВД России «Благодарненский» капитана юстиции ФИО4, что указанный прицеп находится в розыске (аресте) по факту какого-то хищения, однако, что послужило основанием, истцу разъяснено не было, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прицеп был изъят и помещен на специализированную стоянку. Следователь истцу пояснил, что розыск числится за ОП № УМВД России по городу Ставрополю и наложен в декабре 2023 года.

Истец при покупке прицепа предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, а именно: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге, розыске на данный прицеп, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единый информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет, а также сразу переоформила на себя в органах ГИБДД г. Тольятти в присутствии ответчика.

Таким образом, истец не имела никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге или в розыске.

Поскольку в органах ГМБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, просит суд:

- признать ее добросовестным приобретателем прицепа (автомобиля) марки BODEX KIS 3W-S, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) - полуприцеп и прочее (прицеп/О4), год выпуска №, цвет – серый, ПТС <адрес>, гос. рег. знак №

-признать прекращенным розыск прицепа (транспортного средства) марки BODEX KIS 3W-S, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) - полуприцеп и прочее (прицеп/О4), год выпуска №, цвет – серый, ПТС <адрес>, гос. рег. знак №

- обязать УМВД России по городу Ставрополю передать прицеп (автомобиль) марки BODEX KIS 3W-S, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) - полуприцеп и прочее (прицеп/О4), год выпуска №, цвет – серый, ПТС <адрес>, гос. рег. знак № добросовестному приобретателю (собственнику) ФИО1;

- взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца ФИО1. В.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истец просит суд удовлетворить исковые требования частично, а именно:

- признать ее добросовестным приобретателем прицепа (автомобиля) марки BODEX KIS 3W-S, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС)- полуприцеп и прочее (прицеп/О4), год выпуска №, цвет –серый, ПТС №, гос. рег. знак №

- обязать УМВД России по городу Ставрополю передать прицеп (автомобиль) марки BODEX KIS 3W-S, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС)- полуприцеп и прочее (прицеп/О4), год выпуска №, цвет – серый, ПТС №, гос. рег. знак № добросовестному приобретателю (собственнику) ФИО1;

- взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий в интересах истца ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35, 39, 44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания возникновения права собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.218, 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в собственность прицеп (транспортное средство) марки BODEX KIS 3W-S, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС)- полуприцеп и прочее (прицеп/О4), год выпуска №, цвет – серый, паспорт ТС серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ Калининградским таможенным постом.

Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора, одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается подписанным сторонами договором о получении денежных средств в размере 1 125 000, 00 рублей (л.д. 24).

В момент совершения сделки продавец ФИО2 обладал оригиналом паспорта транспортного средства, согласно которому прицеп (автомобиль) принадлежит ответчику (л.д 20-21). В день подписания договора купли-продажи стороны в ГИБДД осуществили регистрацию права собственности, о чем свидетельствует отметка в ПТС и присвоение прицепу нового гос. регистрационного знака СН3420 61 (л.д. 25-26).

С 29.12.2021 года автомобиль находился у истца в эксплуатации, она открыто им владела, уплачивала транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения.

05.07.2024 при осуществлении перевозок истцу стало известно от следователя СО ОМВД России «Благодарненский», что указанный прицеп находится в розыске (аресте) по факту хищения По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия от 05.07.2024, в ходе которого прицеп был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 12 -17).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или ирной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ основной обязанностью покупателя является оплата товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 33-02 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания ст. 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение, сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем, собственником имущества была выражена воля на передачу владения имуществом иному лицу.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на самого собственника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец Тарасова О.В. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку на момент подписания договора купли-продажи с Кадацким Е.В. не могла знать о недобросовестности лица, первоначально получившей автомобиль, ключи и документы, с которым истец договорилась о продаже автомобиля. При покупке истцу переданы все необходимые документы. Более того, каких-либо запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД не имелось. При этом, переход права собственности на транспортное средство в установленном законом порядке зарегистрирован на имя истца регистрационным органом ГИБДД.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что ответчиком были нарушены неимущественные права истца, денежная компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ BODEX KIS 3W-S, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №, ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░)- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░/░4), ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ – ░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░. ░░░. ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ BODEX KIS 3W-S, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №, ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░)- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░/░4), ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ – ░░░░░, ░░░ № ░░░. ░░░. ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2024.