Решение по делу № 22-4857/2015 от 03.07.2015

Судья Шичков А.В.                             № 22-4857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область      28 июля 2015 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской областиЧебыкина В.Н.,осужденного Васильева В.С., в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Табашной Е.Н. осуществляющей защиту осужденного по назначению суда,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Васильева В.С. и его адвоката Пищулина А.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года, которым

Васильев Владислав Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее 14.05.2013г. судимый Замоскворецким районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 г. л/св., условно с испытательным сроком 2г. 6 мес.,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.05.2013 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Васильева В.С. и адвоката Табашной Е.Н.,просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Васильев В.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 07.03.2015 г. в г. Подольске Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Васильев В.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Пищулин А.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Ссылается, что суд не в полной мере учел признание вины и раскаяние Васильева В.С., тот факт, что отбывая условное наказание, он не нарушал обязанностей, возложенных судом. При таких обстоятельствах адвокат считает возможным с учетом ч.4 ст.74 УК РФ, исполнять самостоятельно условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы, а так же за вновь совершенное преступление назначить Васильеву наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Васильев В.С., так же, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания. Приводя в жалобе доводы по существу аналогичные тем, что привел адвокат в жалобе, осужденный, ссылаясь на положительные данные о своей личности, наличие высшего образования, службу в армии, наличие места работы, просит проявить гуманность и изменить ему наказание на не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Васильев В.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч.1ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, судом не допущено.

Наказание Васильеву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств – раскаяния в содеянном, состояния здоровья, принятие мер к лечению от наркозависимости, а так же отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества является обоснованным, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит назначенное Васильеву наказание справедливым.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

Возможность сохранения осужденному Васильеву условного осуждения, о чем он и адвокат просят в жалобах, рассматривалась судом первой инстанции.

При этом суд, со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Васильева, который ранее был осужден к лишению свободы за умышленное преступление в области незаконного оборота наркотиков и вновь совершил аналогичное преступление, за которое он осужден по настоящему делу, обоснованно пришел к выводу, о необходимости отмены Васильеву условного осуждения по предыдущему приговору.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, были учтены судом при решении вопроса о назначении Васильеву наказания.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное виновным наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года в отношении Васильева Владислава Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судьи О.В.Петрова