Решение по делу № 33-7121/2014 от 22.07.2014

Судья Бурнашова В.А.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-7121/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,

при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Б.

на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Б. об обжаловании действий Администрации Ленинского района г. Новосибирска по отказу в предоставлении дополнительного жилья.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя администрации Дзержинского района города Новосибирска – С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска по отказу в предоставлении дополнительного жилья при сносе и обязать Администрацию Ленинского района г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении дополнительного жилья при расселении жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей, которые состоят на учёте у фтизиатра, кроме того, муж заявителя болен туберкулёзом.

Письмом главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении дополнительного жилья.

Считает, что Администрация Ленинского района города Новосибирска грубо нарушила права заявителя, её несовершеннолетних детей и супруга на дополнительное жильё.

09 июня 2014 года судом постановлено решение, с которым не согласилась Б.; в апелляционной жалобе указывает, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку её супруг страдает тяжелой формой хронического туберкулеза. Отмечает, что супруг лично встать на учет нуждающихся не может по причине нахождения в ЛИУ № ГУФСИН России по НСО; администрация района отказала заявителю в постановке супруга на учет, поскольку необходимо личное присутствие лица, имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Б. состоит в зарегистрированном браке с Г.; является матерью двоих несовершеннолетних детей.

Согласно пояснениям Б., она с детьми проживает в комнате в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>. Г. отбывает наказание в местах лишение свободы, с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в ТБ ФКУЗ МСЧ №.

Как следует из письма главы администрации Ленинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с расселением дома взамен занимаемой комнаты Б. с членами семьи предложена отдельная однокомнатная квартира в строящемся доме <адрес>. Поскольку супруг заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, администрация района не может ему предоставить жилое помещение по договору найма. Заявителю разъяснено, что ее супруг может встать на учет, обратившись в администрацию района.

Суд, учитывая, что Б. и члены её семьи не состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания в квартире <адрес> заявителя; регистрации по указанному адресу Г., факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, не представлено; руководствуясь статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом суд указал, что вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома поставлен заявителем преждевременно, поскольку снос дома только планируется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Б. о незаконности отказа администрации в предоставлении дополнительной жилой площади при сносе дома основаны на не правильном толковании норм материального права.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи