Решение по делу № 10-967/2022 от 02.02.2022

Дело № Судья Козынченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              28 февраля 2022 г.

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Шкоркина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тимербаевым Д.А.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

осужденного Вахрушева Ю.Ю. и его защитника – адвоката Кучинского С.Ю., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уруспаева К.Н., апелляционной жалобе адвоката Хохловой Т.И. и апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Вахрушева Ю.Ю. на приговор Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВАХРУШЕВ Юрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый, 1. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 4. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; 5. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; осужденного: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 события) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое событие; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного Вахрушева Ю.Ю. до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вахрушев Ю.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Вахрушеву Ю.Ю. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Гаан Н.Н., подержавшей и дополнившей доводы апелляционного представления, осужденного Вахрушева Ю.Ю. и адвоката Кучинского С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев Ю.Ю. признан виновным и осужден за то, что он, находясь в <адрес> <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 причинив ему ущерб на сумму 2 914 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ высказал ФИО2 угрозу убийством, при наличии оснований опасаться указанной угрозы;

- ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинил потерпевшей ФИО3 телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью;

- ДД.ММ.ГГГГ высказал ФИО4 угрозу убийством, при наличии оснований опасаться указанной угрозы;

- ДД.ММ.ГГГГ высказал ФИО5 угрозу убийством, при наличии оснований опасаться указанной угрозы;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционном представлении, прокурор Уруспаев К.Н. просит приговор изменить, учтя в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления (ч. 1 ст. 158 УК РФ), смягчив назначенное ему наказание.

В судебном заседании прокурор Гаан Н.Н. просила приговор отменить, акцентировав внимание на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что отражено в описании преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, имевшим место 17 и 18 июля 2020 года.

Выражая несогласие с приговором, в апелляционной жалобе адвокат Хохлова Т.И. просит судебное решение отменить, оправдав ее подзащитного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 события), в связи с отсутствием в действиях Вахрушева Ю.Ю. состава преступления.

Указывает, что приговор, в части осуждения по вышеназванным преступлениям, является незаконным и необоснованным, а фактические обстоятельства и выводы суда не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств по делу. Мотивируя указанную позицию, подвергает критической оценке показания потерпевшей.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Вахрушев Ю.Ю., считает приговор необоснованным и несправедливым, просит его отменить в части осуждения по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 события). Полагает необходимым вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции подвергает критической оценки показания потерпевшей и свидетелей по указанным составам, что в своей совокупности исключает возможность его осуждения.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении Вахрушева Ю.Ю. приговор указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не отвечает.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона обвинительный акт, как итоговый процессуальный документ, составляемый по окончании дознания, должен обеспечивать суду возможность вынесения законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу, полностью отвечающего принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Приводя указанные обстоятельства, их содержание должно носить последовательный и не противоречивый характер.

Вместе с тем, обвинительный акт, на основании которого в последующем был постановлен обжалуемый приговор, таковым требованиям не соответствует.

Как следует из содержания обвинительного акта, имеющегося в материалах уголовного дела, и обжалуемого приговора, те телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, были причинены ФИО6 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, описывая два события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем и судом указано о причинении телесных повреждений, приведенный выше категории, не ДД.ММ.ГГГГ, а около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Такие противоречия в описании событий предполагаемых преступлений, фактически исключали возможность их устранения на стадии судебного следствия, в связи с чем, должны были явиться основанием для возвращения дела прокурору, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся судебное решение в отношении Вахрушева Ю.Ю. и возвратить уголовное дело прокурору, так как при рассмотрении уголовного дела выявлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют суду апелляционной инстанции проверить доводы представления и жалоб, так как они будут являться предметом рассмотрения при дальнейшем производстве по уголовному делу, в том числе судом первой инстанции после устранения органом дознания препятствий его рассмотрения.

Учитывая предъявленное Вахрушеву А.А. обвинения, срок его содержания под стражей в рамках судебного производства, а также его осуждение к лишению свободы по ранее постановленным приговорам, суд апелляционной инстанции полагает возможным избрать в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, ориентируясь на вышеприведенные обстоятельства, относящиеся к его осуждению ранее постановленными приговорами, оснований для освобождения Вахрушева Ю.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАХРУШЕВА Юрия Юрьевича отменить.

Материалы уголовного дела по обвинению ВАХРУШЕВА Юрия Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ возвратить прокурору г. Катав-Ивановска <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вахрушева Ю.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных представления или жалоб непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: