Решение от 23.09.2021 по делу № 2а-2000/2021 от 11.05.2021

№ 2а-2000/2021

25RS0007-01-2021-004070-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> к Миронову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России <номер> по <адрес> обратилась в суд с иском к Миронову С.Н., с учетом уточнений указав, что ответчик является собственником транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 362 НК РФ ответчику налоговым органом начислен транспортный налог: по сроку уплаты <дата> за 2017 г. в размере 1 174,00 руб.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от <дата> <номер> об уплате указанного налога, в котором сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени указанная сумма не оплачена.

Мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ по делу <номер>а-4597/2020 от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от <дата> отменен по причине поступивших от Миронова С.Н. возражений.

Поскольку до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не оплачена, Инспекция просит суд взыскать с Миронова С.Н. задолженность по транспортному налогу в размере 1 174,00 руб.

Административный истец также просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением. Однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанном, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, дело рассматривается без участия административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщика производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Положениями п. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Истцом заявлено требование о взыскании с Миронова С.Н. задолженности по транспортному налогу.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика инспекцией направлялись требования об уплате недоимок по вышеуказанным налогам и пени.

Порядок взыскания недоимки, указанной в данных требованиях, регулируется положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которой (в актуальной редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени вынесен <дата>, который определением мирового судьи от <дата> отменен по причине поступивших от Миронова С.Н. возражений.

В Артемовский городской суд административный истец обратился <дата>, то есть после истечения установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока. При этом, заявляя о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин его пропуска истец не представил.

В ходатайстве отсутствует само указание на причины его пропуска, в связи с чем суд лишен возможности дать им оценку.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, соответствующих пояснений не предоставил.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-О-О).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░