Решение от 30.05.2023 по делу № 7У-3261/2023 [77-1707/2023] от 11.04.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-1707/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Коняева И.Б.,

    судей Шумаковой Ю.М. и Бородинова В.В.

    при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ярутина К.А. в защиту осужденной Красновой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2019 года.

По приговору суда Краснова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2019 года приговор в отношении Красновой О.В. оставлен без изменения.

    Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2023 года кассационная жалоба адвоката Ярутина К.А. в защиту осужденной Красновой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., выступления осужденной Красновой О.В., адвоката Ярутина К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Краснова О.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ярутин К.А. в защиту осужденной Красновой О.В., выражая несогласие с постановленными в отношении подзащитной судебными актами ввиду допущенных судами существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает о том, что преступная деятельность Красновой не была пресечена сотрудниками правоохранительного органа путем ее задержания, а была прекращена самой Красновой, которая добровольно отказалась от продолжения совершения преступления и сообщила сотрудникам полиции места <данные изъяты> с наркотиками. Указанное, по мнению адвоката, свидетельствует о добровольном отказе от преступления. Обращает внимание на допущенную судом ошибку в приговоре при описании преступного деяния в части указания на то, что наркотическое средство <данные изъяты> относится к крупному размеру, тогда как он относится к значительному. Отмечает, что при проведении судебных экспертиз исследуемое вещество не было высушено до постоянной массы. Утверждает об отсутствии в материалах дела достоверных сведений о дате вручения Красновой копии обвинительного заключения, а также протокола судебного заседания суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что назначенное Красновой наказание является приближенным к максимально возможному за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, что нельзя признать справедливым. Просит судебные акты в отношении Красновой отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и    степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные требования закона судом в полной мере не учтены.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, Краснова О.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ, испытывая материальные трудности, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу наркопотребителей. Так, Краснова О.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица незаконно приобрела наркотические средства - производное <данные изъяты> которые хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ Краснова О.В. вышеназванные наркотические средства, расфасованные в полимерные пакеты и обмотанные изолентой серого цвета, спрятала в тайники на территории г. Сочи. В тот же день Краснова О.В. была доставлена сотрудниками полиции в отделение, где сообщила о совершенном ею преступлении, после чего наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Из приговора следует, что в основу выводов суда о виновности Красновой О.В. в содеянном были положены ее показания, данные суду, в которых она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и последовательно пояснила об обстоятельствах содеянного.

Краснова О.В., давая изобличающие себя показания, рассказала о поступлении ей предложения о работе «закладчиком» по сбыту наркотических средств, мотивах, побудивших ее согласиться на указанное предложение, вступлении в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом и распределении между ними ролей, а также подробно пояснила об обстоятельствах приобретения ею оптовой партии наркотических средств и оборудованных <данные изъяты> с указанием точного адреса.

При этом Краснова О.В. в ходе предварительного расследования написала явку с повинной и принимала участие в осмотрах мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что очевидцев или свидетелей совершения преступления не имелось, соучастник Красновой О.В. не был установлен в ходе следствия, переписка с ним не обнаружена, равно как и не имелось сведений, кроме пояснений Красновой О.В., о точном местонахождении оборудованных ею тайников с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах показания Красновой О.В. являлись основным доказательством ее виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд первой инстанции, признав Краснову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. Судом также установлено, что Краснова О.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, у ее матери пенсионного возраста имеются заболевания.

Между тем, суд, назначая Красновой О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет при максимально возможном с учетом положений Общей части УК РФ - 10 лет лишения свободы, хотя и указал на ее активную роль в раскрытии и расследовании преступления, на установленную совокупность иных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующие Краснову О.В. данные о личности, однако фактически формально учел названные обстоятельства.

    Допущенные нарушения уголовного закона повлияли на размер назначенного осужденной Красновой О.В. наказания, справедливость которого вызывает сомнения.

    При таких обстоятельствах, состоявшиеся в отношении Красновой О.В. приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а наказание, назначенное Красновой за данное преступление смягчению.

    Других существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 40114, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░: