Решение по делу № 1-179/2021 от 26.04.2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Клементьева А.А.,

защитника-адвоката Бадасян А.Р.,

подсудимого Крылова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Крылов С.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области, Крылов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11.02.2020 постановление мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.02.2020 вступил в законную силу. По состоянию на 29.03.2021 постановление от 03.02.2020 не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крылов С.Ю. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 03.02.2020.

29.03.2021 около 00 часов 35 минут Крылов С.Ю., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказания за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Первоуральска, управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС у Крылова С.Ю. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>7 от 29.03.2021.

После чего в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Крылова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения выявил 0,971 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Крылова С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт <адрес>3 от 29.03.2021.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Крылов С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Крылов С.Ю. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Крылов С.Ю. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Крылова С.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Крылова С.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крылов С.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Крылова С.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Крылову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Крылову С.Ю. должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, объяснения Крылова С.Ю. суд расценивает как явку с повинной, поскольку в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела тот добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Крыловым С.Ю. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать КРЫЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении Крылова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Крылова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- чек алкотектора, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.