Решение по делу № 2-836/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-836/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 год                             город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

при участии представителя ОМВД России по Гайскому городскому округу Курмангалеева А.С., третьего лица Сеелева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина О. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Калинин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК по <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено второе уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом в отношении него вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> назначено уголовное наказание.

    Апелляционным приговором Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор в отношении него отменен, он был оправдан в совершении преступлений.

Указывает, что установлен факт его незаконного привлечения к уголовной ответственности, он был морально подавлен, унижен происходящими событиями, испытал нравственные страдания, глубокие переживания.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в свою пользу в качестве устранения последствий морального вреда компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Отд МВД России по Гайскому городскому округу, УМВД России по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес>, Бяков Д.А., Сеелев Д.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Харина Н.А., Афанасьев А.С.

В судебное заседание истец Калинин О.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Третье лицо – заместитель руководителя СО по <адрес>, представитель СУ СК РФ по <адрес> Сеелев Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что оправдательный приговор в отношении истца был отменен, приговор Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина О.В. оставлен без изменения.

Представить Отд МВД России по Гайскому городскому округу Курмангалеев А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против иска, просил в иске отказать.

Третьи лица Бяков Д.А., Харина Н.А., Афанасьев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вопреки доводам искового заявления, в нарушение приведенных положений, истец не представил доказательств того, что в результате действий (бездействий) сотрудников органов внутренних дел, были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему был причинен моральный вред.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Материалами дела установлено, что приговором Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин О.В. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб. На основании <данные изъяты> путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Калинину О.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина О.В. отменен, Калинин О.В. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> – в связи с неустановлением события преступления. Мера пресечения Калинину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена. В соответствии <данные изъяты> за Калининым О.В. признано право на реабилитацию. Разъяснены предусмотренные ст. 133 УПК РФ права на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина О.В. отменен. Материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в ином составе судей.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина О.В. оставлен без изменения.

Поскольку право за истцом на реабилитацию в установленном законом порядке не признано, уголовное преследование в отношении Калинина О.В. не прекращалось, приговором суда он не был оправдан, в связи с чем, в силу ст. 1070 ГК РФ отсутствуют основания дающие право истцу на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов. Апелляционный приговор Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование своих требований, отменен Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Калинину О. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Е.В. Шошолина