ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 июня 2024 года
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,
при секретарях Бендиной Т.В., Лазаревой С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,
представителя потерпевшего Потерпевший,
подсудимой Гулиной О.Н.,
защитника – адвоката Англиновой С.В., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Гулиной О.Н., <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> не работающей, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 10 февраля 2024 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гулина О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:
в период с 10 часов 24 минут 23 октября 2021 года до 12 часов 22 минут 03 января 2022 года, находясь территории Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее переданной ей на хранение Потерпевший (<данные изъяты>) в <адрес> не представляющей материальной ценности банковской картой банка «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету вышеуказанного банка №, открытому 15 ноября 2013 года в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем приобретения товаров и снятия наличных денежных средств совершила тайное хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств с банковского счета на общую сумму 39 544 рубля 54 копейки, а именно:
23 октября 2021 года в 10 часов 24 минуты путем приобретения товара на сумму 250 рублей 00 копеек в магазине «IP LABZOV I.V.» («<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;
23 октября 2021 года в 12 часов 25 минут путем приобретения товара на сумму 879 рублей 66 копеек в магазине ««DIXY-78636» («ДИКСИ-78636»), расположенном по адресу: <адрес>
23 октября 2021 года в 12 часов 58 минут путем снятия наличных денежных средств в сумме 32900 рублей 00 копеек через банкомат «ATM 60005200» банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>
23 октября 2021 года в 13 часов 27 минут путем приобретения товара на сумму 130 рублей 98 копеек в магазине «MAGNIT MK AKILL» («МАГНИТ МК АКИЛЛ») Магнит Косметик), расположенном по адресу: <адрес>
23 октября 2021 года в 15 часов 23 минуты путем приобретения товара на сумму 199 рублей 99 копеек в магазине «MAGNIT MM OSLAVOVSKII» («МАГНИТ ММ ОСЛАВОВСКИИ») (Магнит), расположенном по адресу: <адрес>
23 октября 2021 года в 17 часов 24 минуты путем приобретения товара на сумму 667 рублей 02 копейки в магазине «MAGNIT LIMNANTES» («МАГНИТ ЛИМНАНТЕС») (Магнит), расположенном по адресу: <адрес>
23 октября 2021 года в 19 часов 47 минут путем приобретения товара на сумму 978 рублей 67 копейки в магазине «MAGNIT LIMNANTES» («МАГНИТ ЛИМНАНТЕС») (Магнит), расположенном по адресу: <адрес>
24 октября 2021 года в 12 часов 58 минут путем приобретения товара на сумму 755 рублей 85 копеек в магазине «PYATEROCHKA 5073» («ПЯТЕРОЧКА 5073»), расположенном по адресу: <адрес>;
24 октября 2021 года в 19 часов 59 минут путем приобретения товара на сумму 1098 рублей 97 копеек в магазине «MAGNIT LIMNANTES» («МАГНИТ ЛИМНАНТЕС») (Магнит), расположенном по адресу: <адрес>;
25 октября 2021 года в 09 часов 58 минут путем приобретения товара на сумму 650 рублей 00 копеек в магазине «TABAKERKA» («ТАБАКЕРКА»), расположенном по адресу: <адрес>
25 октября 2021 года в 12 часов 56 минут путем приобретения товара на сумму 269 рублей 99 копеек в магазине «PYATEROCHKA 33» («ПЯТЕРОЧКА 33»), расположенном по адресу: <адрес>;
27 октября 2021 года в 16 часов 51 минуту путем приобретения товара на сумму 869 рублей 42 копейки в магазине «PYATEROCHKA 33» («ПЯТЕРОЧКА 33»), расположенном по адресу: <адрес>
27 октября 2021 года в 16 часов 52 минуты путем приобретения товара на сумму 119 рублей 00 копеек в магазине PVATEROCHKA 33» («ПЯТЕРОЧКА 33»), расположенном по адресу: <адрес>
05 ноября 2021 года в 12 часов 37 минут путем приобретения товара на сумму 130 рублей 00 копеек в магазине TABAKERKA» («ТАБАКЕРКА»), расположенном по адресу: <адрес>
05 ноября 2021 года в 15 часов 42 минуты путем приобретения товара на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине («PYATEROCHKA 33» («ПЯТЕРОЧКА 33»), расположенном по адресу: <адрес>
03 января 2022 года в 12 часов 22 минуты путем приобретения товара на сумму 65 рублей 00 копеек в магазине «ТОВАССО» («ТОБАККО»), расположенном по адресу: <адрес>,
при этом 03 января 2022 года в 12 часов 07 минут перевела обратно на вышеуказанный банковский счет, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», денежные средства в сумме 480 рублей 00 копеек, тем самым причинив своими действиями ПАО «Сбербанк России» ущерб на общую сумму 39 544 рубля 54 копейки. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла.
В судебном заседании подсудимая Гулина О.Н. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, не оспаривая показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные доказательства, а также сумму причиненного ущерба.
Кроме собственного признания Гулиной О.Н. своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.
Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2022 года он состоит в должности старшего специалиста отдела по работе с проблемными активами Управления безопасности Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», в его обязанности входит представление интересов ПАО «Сбербанк России» во всех государственных органах, в том числе и органам внутренних дел. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от лица заместителя председателя Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» Свидетель №2, он уполномочен представлять интересы ПАО «Сбербанк России» по всем вопросам в органах внутренних дел на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в судах общей юрисдикции, в том числе по настоящему уголовному делу. 15 ноября 2013 года между Северо-Западным банком ПАО «Сбербанк России» и Потерпевший, <данные изъяты>, был заключен договор № на получение банковской карты № с кредитным лимитом 30 000 рублей, который в последующем был увеличен до 40 000 рублей, к которой привязан банковский счет №. Было установлено, что Потерпевший умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге, что подтвердилось свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом наследнику Потерпевший - Свидетель №1 В ходе проведения анализа операций по кредитной карте было установлено, что после смерти Потерпевший, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанной карте неустановленным лицо совершались операции по оплате товаров, а также снятию денежных средств, таким образом, взыскание долга с наследника Потерпевший - Свидетель №1 в гражданско-процессуальном порядке не вставлялось возможным, поскольку кредитные средства были получены неправомерно неустановленным лицом, которое использовало кредитную карту № клиента Потерпевший, выдавая себя за последнего, скрыв факт смерти клиента, воспользовалось персональными данными клиента, совершило расходные операции по оплате товаров и услуг, а также снятию наличных денежных средства в банкоматах с кредитной банковской карты от имени умершего Потерпевший, на общую сумму 39544 рубля 54 копейки, причинив тем самым ПАО «Сбербанк России» в его лице, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С учетом полученной информации, им было написано заявление в полицию. В настоящее время кредитная карта заблокирована. Согласно выписке по кредитной карте №, после смерти клиента Потерпевший (ДД.ММ.ГГГГ), по вышеуказанной кредитной карте неправомерно осуществлялись следующие операции:
- 23 октября 2021 года в 10 часов 24 минуты оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты>. г. Петергоф на сумму 250 рублей 00 копеек;
- 23 октября 2021 года в 12 часов 25 минут оплата товаров на сумму 879 рублей 66 копеек в магазине «Дикси» г. Петергоф;
- 23 октября 2021 года в 12 часов 58 минут снятие наличных денежных средств в сумме 32 900 рублей 00 копеек № г. Петергоф;
- 23 октября 2021 года в 13 часов 27 минут оплата товаров на сумму 130 рублей 98 копеек в магазине Магнит г. Петергоф;
-23 октября 2021 года в 15 часов 23 минуты оплата товаров на сумму 199 рублей 99 копеек в магазине Магнит г.Петергоф;
- 23 октября 2021 года в 17 часов 24 минуты оплата товаров в магазине «Магнит» г. Ломоносов на сумму 667 рублей 02 копейки;
- 23 октября 2021 года в 19 часов 47 минут оплата товаров в магазине «Магнит» г. Ломоносов на сумму 978 рублей 67 копеек;
- 24 октября 2021 года в 12 часов 58 копеек оплата товаров на сумму 755 рублей 85 копеек в магазине «Пятерочка» г. Ломоносов;
- 24 октября 2021 года в 19 часов 59 минут оплата товаров на сумму 1098 рублей 97 копеек в магазине «Магнит» г. Ломоносов;
- 25 октября 2021 года в 09 часов 58 минут оплата товаров на сумму 650 рублей 00 копеек в магазине «Табакерка» г. Санкт-Петербург»;
- 25 октября 2021 года в 12 часов 56 минут оплата товаров на сумму 269 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» г. Ломоносов;
- 27 октября 2021 года в 16 часов 51 минуту оплата товаров на сумму 869 рублей 42 копейки в магазине «Пятерочка» г. Ломоносов;
- 27 октября 2021 года в 16 часов 52 минуты оплата товаров на сумму 119 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка» г. Ломоносов;
- 05 ноября 2021 года в 12 часов 37 минут оплата товаров на сумму 130 рублей 00 копеек в магазине «Табакерка»;
- 05 ноября 2021 года в 15 часов 42 минуты оплата товаров на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» г. Ломоносов;
- 03 января 2022 года в 12 часов 22 минуты оплата товаров на сумму 65 рублей 00 копеек в магазине «Тобакко» г. Ломоносов;
- 03 января 2022 года в 12 часов 07 минут на баланс кредитной карты поступили денежные средства путем перевода через Сбербанк онлайн от Гулиной О.Н., в связи с вышеизложенным, ПАО «Сбербанк России» в его лице, был причинен материальный ущерб на общую сумму 39544 рубля 54 копейки (л.д. 69-72 в томе №).
Из заявления представителя Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк по доверенности Потерпевший №1 следует, что 15 ноября 2013 года между Северо-Западным банком ПАО «Сбербанк России» и Потерпевший, <данные изъяты>, заключен договор № на получение банковской карты с кредитным лимитом 30 000 рублей, который в последующем был увеличен до 40 000 рублей. Было установлено, что Потерпевший умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге, что подтвердилось свидетельством о смерти. В ходе проведенного анализа операций клиента установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте клиента № неустановленными лицами совершались операции по оплате товаров и услуг, а также снятию денежных средств. Взыскание долга по кредитному договору с наследников в гражданско-процессуальном порядке не представляется возможным, поскольку кредитные средства были получены неправомерно лицом, идентифицированным банком как Потерпевший, после смерти клиента. В результате мошеннических действий Банку причинен ущерб в размере 39544 рубля 50 копеек. Просит провести проверку по данному факту, и при наличии оснований возбудить уголовное дело и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 13- 14 в томе №).
Согласно справке представителя Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк по доверенности Потерпевший №1 об ущербе в результате противоправных действий неустановленного лица, которое, выдав себя за Потерпевший, <данные изъяты>, скрыв факт его смерти, воспользовалось персональными данными клиента, совершило расходные операции по оплате товаров и услуг, а также снятию денежных средств в банкоматах с кредитной банковской карты, выданной Потерпевший В результате противоправных действий неустановленного лица ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на сумму 39 544 рубля 54 копейки (л.д. 79 в томе №).
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом из ПАО «Сбербанк России». Согласно информации, содержащейся в требовании, ее отцом - Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была получена кредитная карта № с кредитным лимитом 40 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного просроченного долга составила 39877 рублей 14 копеек и сумма долга просроченных процентов за пользование кредитом составила 5159 рублей 89 копеек. Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство. В связи с тем, что в рамках наследственного дела информация о наличии задолженностей у ее отца Потерпевший нотариусом ей не предоставлялась и вышеуказанной кредитной картой она не пользовалась, с целью разбирательства в данной ситуации она написала заявление в ПАО «Сбербанк России», в котором попросила предоставить в ее адрес выписку по кредитной карте, расчет просроченных процентов, копию кредитного договора. Согласно предоставленным ПАО Сбербанк России» сведениям, на момент смерти ее отца задолженность по кредитной отсутствовала, все операции по карте осуществлялись после смерти моего отца, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. С учетом полученной информации, ею было написано заявление в полицию, в котором она попросила провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с кредитной карты умершего отца. Как ей стало известно позже, после смерти ее отца его кредитной картой неправомерно пользовалась его сожительница Гулина О.Н., с которой они проживали совместно более двух лет вплоть до момента его смерти по адресу: <адрес>, откуда Гулина О.Н. выехала ДД.ММ.ГГГГ. Она знала пароль от вышеуказанной кредитной карты, и когда она (Свидетель №1) приезжала убирать квартиру по месту проживания отца, она заметила отсутствие банковских карт в кошельке отца, однако в тот момент не придала этому значение. После смерти отца Гулина О.Н. передала ей денежные средства в сумме около 20 000 рублей, которые, с ее слов, она сняла с дебетовых карт отца, и так как это были его деньги, она передала их ей (Свидетель №1) При даче объяснений оперуполномоченному она предоставляла копию паспорта на ее имя, справку о задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти Потерпевший, копию свидетельства о праве на наследство по закону, копию заявления в ПАО «Сбербанк России», копию договора выпуска и обслуживания кредитной карты, копию заявления на получение кредитной карты, копию требования (претензии) (л.д. 97-99 в томе №).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 39 959 рублей 54 копейки с кредитной карты умершего отца - Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший умер ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб значительный (л.д. 25 в томе №).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гулина О.Н. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, используя кредитную карту банка ПАО «Сбербанк», которая была открыта Потерпевший, который умер ДД.ММ.ГГГГ, похитила с банковского счета сумму в размере 39 959 рублей 54 копейки, вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 50 в томе №).
Из показаний оперуполномоченного ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление от Свидетель №1, в котором она просила провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 39 959 рублей 54 копейки с кредитной карты отца - Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по материалу и проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, которым оказалась Гулина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гулина О.Н. обратилась к нему и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, после чего им в служебном кабинете № ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был составлен протокол явки с повинной Гулиной О.Н., в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении и рассказала об обстоятельствах совершения преступления. В ходе оформления протокола явки с повинной никакого давления на Гулину О.Н. оказано не было. Все записывалось точно с ее слов, только с согласия, никаких замечаний от Гулиной О.Н. не поступило. По окончании оформления протокола явки с повинной Гулина О.Н. прочитала и поставила в нем свои подписи, после чего
она была опрошена по совершенному ею противоправному деянию. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление от представителя банка ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ между Северо-Западным банком ПАО «Сбербанк России» и Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № на получение банковской карты с кредитным лимитом 30 000 рублей, который в последующем был увеличен до 40 000 рублей. Было установлено, что Потерпевший умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтвердилось свидетельством о смерти. В ходе проведенного анализа операций клиента было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте клиента № неустановленными лицами совершались операции по оплате товаров и услуг, а также снятию денежных средств. Взыскание долга по кредитному договору с наследников в гражданско-процессуальном порядке не представляется возможным, поскольку кредитные средства были получены неправомерно, лицом, идентифицированным Банком как Потерпевший, после смерти клиента. В результате мошеннических действий Банку причинен ущерб в размере 39 544 рубля 50 копеек. После этого сотрудниками полиции был оформлен материал для передачи в СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга для принятия обоснованного и законного решения (л.д. 92-94 в томе №).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице следует, что с участием подозреваемой Гулиной О.Н., ее защитника – адвоката Англиновой С.Е. осуществлена проверка показаний на месте, в ходе которой Гулина О.Н. указала на необходимость проследовать к <адрес>, где, со слов Гулиной О.Н. ранее располагался продуктовый магазин (<данные изъяты> в котором ДД.ММ.ГГГГ она приобрела табачную продукцию, оплату которой производила кредитной банковской картой Потерпевший, а когда поняла, что банковская карта банком не заблокирована, решила продолжить совершать покупки указанной кредитной карте. Затем Гулина О.Н. предложила всем участвующим лицам проследовать в еще один магазин по адресу: <адрес> где она также осуществила списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты путем приобретения товаров, куда участники следственного действия отправились на служебном автомобиле. По приезду всех участвующих лиц к указанному Гулиной О.Н. адресу, она указала на магазин «Дикси» и пояснила, что в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ она приобрела продукты питания. Зайдя внутрь вышеуказанного магазина, Гулина О.Н. указала на расчетно-кассовые узлы и пояснила, что одной из этих касс (номер кассы не помнит), она оплатила товар с помощью вышеуказанной кредитной банковской карты. Далее, Гулина О.Н. предложила всем участвующим лицам проследовать к отделению банка «Сбербанк», где она осуществила снятие наличных денежных средств через банкомат с вышеуказанной банковской карты. По приезду всех участвующих лиц к указанному месту Гулина О.Н. указала на здание, расположенное по адресу: <адрес> и пояснила, что ранее в этом здании располагалось отделение банка «Сбербанк России», в котором был банкомат банка «Сбербанк России», с помощью которого она ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 32 900 рублей с вышеуказанной банковской карты, денежные средства потратила на личные нужды. Далее, Гулина О.Н. предложила всем участвующим лицам проследовать к еще одному магазину, где она также осуществила списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты путем приобретения товаров. По приезду всех участвующих лиц на служебном автомобиле к указанному Гулиной О.Н. месту, она показала на магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ она приобрела бытовые товары. Зайдя внутрь вышеуказанного магазина, Гулина О.Н. указала на расчетно-кассовые узлы и пояснила, что на одном из расчетно-кассовом узлов (какой именно не помнит), она оплатила товар с помощью вышеуказанной кредитной банковской карты. Также Гулина О.Н. указала на магазин «Магнит», расположенный по этому же адресу, где также ДД.ММ.ГГГГ она приобрела продукты питания. Зайдя внутрь вышеуказанного магазина, Гулина О.Н. указала на расчетно-кассовые узлы и пояснила, что именно здесь она оплатила товар с помощью вышеуказанной кредитной банковской карты. Далее, Гулина О.Н. предложила всем участвующим лицам проследовать в следующий магазин, где она осуществила списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты путем приобретения товаров. Путь следования осуществляется на служебном автомобиле. По приезду всех участвующих лиц к указанному Гулиной О.Н. месту, она указала на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в вышеуказанном магазине она трижды приобрела продукты питания, два раза ДД.ММ.ГГГГ и один раз ДД.ММ.ГГГГ, которые потом употребила. Зайдя внутрь вышеуказанного магазина, Гулина О.Н. указала на расчетно-кассовые узлы и пояснила, что именно здесь она трижды осуществила списания денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты путем оплаты товаров. Далее, Гулина О.Н. предложила всем участвующим лицам проследовать в еще один магазин, где она также осуществила списание денежных средств с указанной банковской карты путем приобретения товаров. Путь следования осуществляется пешком. По приходу всех участвующих лиц к указанному Гулиной О.Н. месту, она указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Ораниенбаумский проспект, <адрес>, и пояснила, что в вышеуказанном магазине она приобрела продукты питания и бытовые товары четыре раза: один раз ДД.ММ.ГГГГ, два раза ДД.ММ.ГГГГ, один раз ДД.ММ.ГГГГ. Товары и продукты, которые она приобрела, использовала и употребила. Зайдя внутрь вышеуказанного магазина, Гулина О.Н. указала на расчетно-кассовые узлы и пояснила, что именно здесь четыре раза она плачивала товары с помощью вышеуказанной кредитной банковской карты. Далее, находясь в этом же здании, Гулина О.Н. предложила всем участвующим лицам пройти к табачному магазину, где она также осуществила списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты путем приобретения табачной продукции. По приходу всех участвующих лиц к указанному Гулиной О.Н. месту, она указала на табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что ранее здесь располагался табачный магазин «Табакерка», в котором она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрела табачную продукцию, оплатив с помощью вышеуказанной банковской карты. Далее, Гулина О.Н. предложила всем участвующим лицам проследовать в еще один магазин, где она также осуществила списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты путем приобретения товаров. Путь следования осуществляется на служебном автомобиле. По приезду всех участвующих лиц к указанному Гулиной О.Н. месту, она указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ она приобрела товары. Зайдя внутрь вышеуказанного магазина, Гулина О.Н. указала на расчетно-кассовые узлы и пояснила, что именно здесь она оплатила товары с помощью кредитной банковской карты. Далее, Гулина О.Н. предложила всем участвующим лицам проследовать в последний магазин, где она осуществила списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Путь следования осуществляется на служебном автомобиле. По приезду всех участвующих лиц к указанному Гулиной О.Н. месту, последняя показала на табачный магазин «Tobacco» (Тобакко), расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в вышеуказанном магазине она приобрела табачную продукцию ДД.ММ.ГГГГ с помощью вышеуказанной банковской карты. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 100-109, 110-125 в томе №).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по кредитной банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по запросу (исх. №/СО-744 от ДД.ММ.ГГГГ). При осмотре и анализе информации, содержащейся в указанной выписке, установлено осуществление операций по указанной банковской карте:
23 октября 2021 года в 10 часов 24 минуты - операция по оплате товаров: место совершения операции «IP LABZOV I.V.» (<данные изъяты> PETERGOF RU (ПЕТЕРГОФ РУ) на сумму 250 рублей 00 копеек;
23 октября 2021 года в 12 часов 25 минут по вышеуказанной - операция по оплате товаров: место совершения операции «DIXY-78636» (ДИКСИ-78636) PETERGOF RU (ПЕТЕРГОФ РУ) на сумму 879 рублей 66 копеек;
23 октября 2021 года в 12 часов 58 минут - операция по снятию наличных денежных средств: место совершения операции 60005200 PETERGOF RU (ПЕТЕРГОФ РУ), в сумме 32 900 рублей;
23 октября 2021 года в 13 часов 27 минут - операция по оплате на сумму 130 рублей 98 копеек, место совершения операции: «MAGNIT МК» (МАГНИТ МК АКИЛ) PETERGOF RU (ПЕТЕРГОФ.);
23 октября 2021 года в 15 часов 23 минуты - операция по оплате товаров на сумму 199 рублей 99 копеек, место совершения операции «MAGNIT MM OSLAVOVSKII» (МАГНИТ ММ ОСЛАВОВСКИИ) PETERGOF RU (ПЕТЕРГОФ РУ);
23 октября 2021 года в 17 часов 24 минуты - операция по оплате товаров, место совершения операции «MAGNIT LIMNANTES» (МАГНИТ ЛИМНАНТЕС) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 667 рублей 02 копейки;
23 октября 2021 года в 19 часов 47 минут - операция по оплате товаров, место совершения операции «MAGNIT LIMNANTES» (МАГНИТ ЛИМНАНТЕС) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 978 рублей 67 копеек.
24 октября 2021 года в 12 часов 58 минут - операция по оплате товаров, место совершения операции «PYATEROCHKA 5073» (ПЯТЕРОЧКА 5073) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 755 рублей 85 копеек;
24 октября 2021 года в 19 часов 59 минут - операция по оплате товаров, место совершения операции «MAGNIT LIMNANTES» (МАГНИТ ЛИМНАНТЕС) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 1098 рублей 97 копеек;
25 октября 2021 года в 09 часов 58 минут - операция по оплате товаров, место совершения операции «TABAKERKA» (ТАБАКЕРКА) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 650 рублей 00 копеек;
25 октября 2021 года в 12 часов 56 минут - операция по оплате товаров, место совершения операции «PYATEROCHKA 33» (ПЯТЕРОЧКА 33) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 269 рублей 99 копеек;
27 октября 2021 года в 16 часов 51 минуту - операция по оплате товаров, место совершения операции «PYATEROCHKA 33» (ПЯТЕРОЧКА 33) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) сумму 869 рублей 42 копейки;
27 октября 2021 года в 16 часов 52 минуты - операция по оплате товаров, место совершения операции «PYATEROCHKA 33» (ПЯТЕРОЧКА 33) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 119 рублей 00 копеек;
05 ноября 2021 года в 12 часов 37 минут - операция по оплате товаров, место совершения операции «TABAKERKA» (ТАБАКЕРКА) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 130 рублей 00 копеек;
05 ноября 2021 года в 15 часов 42 минуты - операция по оплате товаров, место совершения операции «PYATEROCHKA 33» (ПЯТЕРОЧКА 33) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 59 рублей 99 копеек.
03 января 2022 года в 12 часов 07 минут поступление денежных средств на вышеуказанную банковскую карту в сумме 480 рублей 00 копеек, место совершения грации «SBOL RU» (СБОЛ РУ), фамилия отправителя ГУЛИНА, имя отправителя ОЛЬГА, отчество отправителя НИКОЛАЕВНА паспортные данные отправителя. В ходе осмотра выписки по счету представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что 03 января 2023 года в 12 часов 07 минут на баланс вышеуказанной кредитной карты поступили денежные средства в сумме 480 рублей 00 копеек путем перевода через Сбербанк онлайн от Гулиной О.Н..
03 января 2022 года в 12 часов 22 минуты - операция по оплате товаров, место совершения операции «TOBACCO» (ТОБАККО) LOMONOSOV RU (ЛОМОНОСОВ РУ) на сумму 65 рублей 00 копеек (л.д. 85089 в томе №).
Осмотренная выписка по кредитной банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90, 84 в томе №).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербург Свидетель №3 от 27 февраля 2023 года следует, что у него на рассмотрении находится материал проверки № от 14 декабря 2022 года по поступившему от Свидетель №1 заявлению по факту краж неустановленным лицом денежных средств в размере 39 959 рублей 54 копейки со счета умершего отца Потерпевший, <данные изъяты>. В своем объяснении заявитель пояснила, что 01 июня 2021 года ее отец Потерпевший, скончался, 21 октября 2022 года заявителю из ПАО «Сбербанк» поступило требование (претензия) о возврате суммы кредитов. После по информации, полученной из ПАО «Сбербанк», заявителю стало известно, что неустановленное лицо в период с 23 октября 2021 года по 05 ноября 2021 года, воспользовавшись кредитной картой, похитило денежные средства со счета отца, открытого в ПАО «Сбербанк». Также заявитель пояснила, что до смерти отец проживал на протяжении нескольких лет с Гулиной О.Н., <данные изъяты>, которая имела доступ к банковским картам отца и знала от них пин-коды. В ходе работы по материалу 17 февраля 2023 года поступила явка с повинной Гулиной О.Н. по данному факту. Таким образом, в действиях Гулиной О.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 11 в томе №).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны относимыми, то есть относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями самой подсудимой Гулиной О.Н.. Оснований для оговора подсудимой Гулиной О.Н. представителем потерпевшего и каждым из свидетелей судом не установлено. Оснований для самооговора у Гулиной О.Н. не имеется.
Проверка показаний на месте с участием Гулиной О.Н., в ходе которой она непосредственно и добровольно указала на места расположения торговых точек и банкомата, где посредством банковской карты она осуществляла операции по списанию денежных средств, осуществлялась с соблюдением правил ст. 194 УПК РФ, с применением технических средств фиксации, в присутствии защитника. Протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу. Нарушений уголовно-процессуального закона о порядке проверки показаний на месте, фактов постороннего вмешательства в ходе проверки показаний Гулиной О.Н. на месте не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении явки с повинной от Гулиной О.Н. не допущено, все соответствующие процессуальные права Гулиной О.Н. были разъяснены. Добровольность написания явки с повинной подтвердила в судебном заседании и сама Гулина О.Н.
При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Гулиной О.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. По смыслу уголовного закона предметом преступления, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что в период с 10 часов 24 минут 23 октября 2021 года до 12 часов 22 минут 03 января 2022 года, воспользовавшись ранее переданной на хранение Потерпевший банковской картой банка «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету вышеуказанного банка №, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем приобретения товаров и снятия наличных денежных средств совершила списание денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 39 544 рубля 54 копейки.
Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после смерти Потерпевший, с которым банком ПАО «Сбербанк» был заключен договор на получение банковской карты №, к которой привязан банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом наследнику Потерпевший - Свидетель №1, и в ходе проведения анализа операций по кредитной карте было установлено, что после смерти Потерпевший посредством вышеуказанной карте неустановленное лицо совершило расходные операции по оплате товаров и услуг, а также снятие наличных денежных средства в банкоматах с кредитной банковской карты Потерпевший на общую сумму 39544 рубля 54 копейки.
Указанные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются выпиской по счету, согласно которой с банковского счета Потерпевший в период с 23 октября 2021 года по 03 января 2022 года осуществлялись операции по оплате товаров и услуг, а также снятие наличных денежных средства в банкоматах.
Указанные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что после смерти отца получила требование от Сбербанка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, при этом из выписки по счету, полученной из банка, следовало, что на момент смерти отца задолженность по кредитной карте отсутствовала, а операции по списанию денежных средств осуществлялись после его смерти, в связи с чем она обратилась в полицию.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом проверки показания на месте, в ходе которой Гулина О.Н. указала магазины, где она расплачивалась за приобретенные товары банковской картой Потерпевший, а также банкомат, где она сняла наличные денежные средства, а также протоколом ее явки с повинной и показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах получения явки с повинной.
В судебном заседании подсудимая Гулина О.Н. совершение указанного преступления подтвердила в полном объеме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что Потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке ПАО «Сбербанк», посредством которого имел возможность распоряжаться кредитными денежными средствами в рамках лимита, предоставленного банком, а также учитывая, что банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате покупок бесконтактным способом и снятии денежных средств через банкомат, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Потерпевший, суд приходит к выводу о наличии в действия Гулиной О.Н. квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».
Характер действий и способ совершения хищения Гулиной О.Н. денежных средств потерпевшего свидетельствует о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гулиной О.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При назначении Гулиной О.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Гулина О.Н. совершила умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории тяжких, характеризующееся высокой степенью общественной опасности.
При этом Гулина О.Н. ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной и сообщила о совершенном преступлении (л.д. 50 в томе №). Кроме того суд учитывает состояние здоровья Гулиной О.Н., а также ее матери.
Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного Гулиной О.Н. преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает способ совершения преступления, прямой умысел на совершение преступления, мотив, цель совершения данного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности деяния, и приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления в отношении Гулиной О.Н. не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного Гулиной О.Н. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимой, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить Гулиной О.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отношение Гулиной О.Н. к содеянному, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, при этом усматривает возможность ее исправления без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное Гулиной О.Н. наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С целью осуществления контроля за поведением и исправлением Гулиной О.Н. суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на Гулину О.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, сведений о ее материальном положении, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе производства предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением ПАО «Сбербанк» в сумме 39 544 рубля 54 копейки.
Подсудимая Гулина О.Н. гражданский иск признала в полном объеме.
Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованным, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решая судьбу вещественного доказательства - выписки по кредитной банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший за период с 01 июня 2021 года по 10 января 2022 года на одном листе формата А4, хранящуюся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить ее при материалах дела весь срок его хранения.
При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 15944 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказанием юридической помощи Гулиной О.Н., суд учитывает материальное положение Гулиной О.Н. и его состояния здоровья считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 39 544 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) 54 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15944 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░