Решение по делу № 2-2651/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-2651/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Антонец Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Антонец Д.А. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 486 545,86 рублей, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 696 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 065,46 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк») и Антонец Д.А. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - кредитный договор) №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 717 564,46 рублей на срок 24 мес., под 16,40 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явилось вышеназванное транспортное средство <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Антонец Д.А. и <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, в то время как заемщик допустил неисполнение условий кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 486 545,86 руб., в том числе: 480 544,09 руб.- сумма основного долга, 6 001,77 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, в то время как заемщик допустил неисполнение условий кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Антонец Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антонец Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк») и Антонец Д.А. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (кредитный договор) №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 717 564,46 рублей на срок 24 мес., под 16,40 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 717 564,46 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

Согласно пункту 2.3.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» клиент обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями).

В адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование Банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредиту составляет 486 545,86 руб., в том числе: 480 544,09 руб. - сумма основного долга, 6 001,77 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере 486 545,86 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком выступило автотранспортное средство, приобретенное заемщиком, марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №

Согласно пункту 2.1.8 Раздела 2 главы IV общих условий кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд отказывает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 065,46 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Антонец Д.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 545,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Антонец Д.А., определить способ реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с Антонец Д.А. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065,46 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>