Решение от 21.01.2020 по делу № 8Г-1383/2019 [88-203/2020 - (88-1231/2019)] от 14.11.2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-242/2019

           УИД 41RS0001-01-2018-007558-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             Дело № 88-1231/2019

21 января 2020 года                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Украинской Т.И.

судей                                              Ковалёва С.А., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны к Масленко Татьяне Николаевне, Ползуновой Екатерине Анатольевне, Николаевой Ксении Романовне, Николаеву Роману Геннадьевичу, Леоновой Наталье Николаевне, Николаевой Марине Алексеевне, о взыскании компенсации за несоразмерность имущества, выделенного участнику общей долевой собственности

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 мая 2019 года

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Бекасовой Т.И. - Бекасова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Николаеву М.А., Николаева Р.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ИП Бекасова Т.И. обратилась в суд к Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаеву Р.Г., Леоновой Н.Н., Николаевой М.А. о взыскании компенсации за несоразмерность выделенного ей в натуре имущества.

В обоснование заявленного требования указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал объект незавершенного строительством «Кафе на 60 мест», расположенный по адресу: <адрес>.    Участники долевой собственности имели следующие размеры долей : Масленко Т.Н. - 6/100, Ползунова Е.А. - 11/200, Николаева К.Р. - 11/200 доли в праве собственности, Леонова Н.Н. - 06/100, Николаев Р.Г. - 27/100, Бекасова Т.И. 1/2 доли.

Вступившим в законную силу решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2015 года между сторонами произведен раздел вышеуказанного объекта. При этом Масленко Т.Н., Леоновой Н.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаева Р.Г. выделено в натуре в счет их совокупной доли в праве общей собственности часть помещений в указанном объекте общей площадью 909 кв.м,а истице - часть помещений общей площадью 966,5 кв.м. Кроме того, часть помещений оставлена в общей долевой собственности сторон.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Агентство финансовых консультантов «Концепт» выделанные сторонам части объекта незавершенного строительством неравноценны в стоимостном выражении, стоимость выделенной ответчикам части объекта недвижимости      на дату раздела составляет 57 500 000 руб., а стоимость части имущества переданного истцу составляет 42 700 000 руб. Таким образом, с учетом доли истца (1/2) ответчики при разделе получили    имущество, стоимость которого    на 7 400 000 руб. больше стоимости переданного истцу имущества.

Кроме того,    по результатам раздела за истцом было зарегистрировано право собственности на помещения в указанном объекте площадью 865, 9 кв.м., что меньше площади выделенной по решению суда (966,5 кв.м), в стоимостном выражении разница составляет 3 600 000 рублей.

Принадлежащая Николаеву Р.Г. доля в праве на указанный объект    27/100 до вступления в законную силу решения суда о разделе указанного объекта    была разделена между ним    и Николаевой М.А. по 27/200 каждому в рамках судебного спора о разделе имущества супругов.

С учетом этого истица, ссылаясь на п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ,    просила взыскать с ответчиков компенсацию за несоразмерность выделенного в натуре имущества пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности в следующих размерах : с Масленко Т.Н. – 1 320 000 рублей; с Леоновой Н.Н. – 1 320 000 рублей, с Ползуновой Е.А. – 1 210 000 рублей, с Николаевой К.Р. – 1 210 000 рублей, с Николаевой М.А. – 2 970 000 рублей, с Николаева Р.Г. – 2 970 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. В жалобе приводятся доводы о том, что при разделе в судебном порядке указанного объекта,    судом не рассматривались вопросы соразмерности выделенного сторонам имущества,     настоящий спор вопреки выводам суда первой инстанции не является тождественным спору о разделе имущества, решение по которому вступило в законную силу.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал объект незавершенного строительством «Кафе на 60 мест», расположенный по адресу: <адрес>.    Участники долевой собственности имели следующие размеры долей : Масленко Т.Н. - 6/100, Ползунова Е.А. - 11/200, Николаева К.Р. - 11/200 доли в праве собственности, Леонова Н.Н. - 06/100, Николаев Р.Г. - 27/100, Бекасова Т.И. 1/2 доли.

Вступившим в законную силу решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.04.2015 между сторонами произведен раздел вышеуказанного имущества в натуре в соответствии с которым в общую долевую собственность Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаева Р.Г., Леоновой Н.Н. выделена в натуре в счет их совокупной доли в праве собственности часть объекта незавершенного строительством общей площадью 909 кв.м, включая следующие помещения: помещения подвального этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позицией 1, площадью 110,3 кв.м; помещения первого этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 1-8 первого этажа, площадью 356,2 кв.м; помещения третьего этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 16-21, площадью 114,1 кв.м; помещения четвертого этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-3, площадью 200,7 кв.м; помещения мансардного этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-7, площадью 127,7 кв.м

В собственность ИП Бекасовой Т.И. выделена часть объекта незавершенного строительством общей площадью 966,25 кв.м, включая следующие помещения: помещения второго этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-9 и 11-18, площадью 361,2 кв.м; помещения третьего этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-6 и 8-15, площадью 243,9 кв.м; помещения четвертого этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позицией 1, площадью 190,9 кв.м; помещения мансардного этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позицией 1, площадью 170,25 кв.м.

Остальные помещения были оставлены в общей долевой собственности Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Леоновой Н.Н., Николаева Р.Г. и ИП Бекасовой Т.И. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Ответчики в лице своего представителя с исковыми требованиями не согласились. В представленном материалы дела письменном отзыве приводятся доводы о пропуске истцом срока исковой давности; полагают, что площади помещений, выдел которых в натуре произведен судом могут незначительно изменяться за счет произведенных в них работ; Бекасовой Т.И. были выделены судом именно те помещения, которые подлежали передаче ей на основании заключенных ею договоров об участии в долевом строительстве и на основании которых за ней было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве на объект, незавершенного строительства.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.06.2015, вступившим в законную силу 15.10.2015г., произведен раздел общего имущества супругов между Николаевой М.А. и Николаевым Р.Г., за каждым признано право на 27/200 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

При рассмотрении заявленных Бекасовой Т.И. по настоящему делу требований и оставлении их без удовлетворения,    суд исходил из обстоятельств, установленных решением Петропавловска - Камчатского городского суда Камчатского края от 23.04.2015, в частности, из того, что раздел вышеназванного объекта     произведен по варианту, который наиболее соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности, в рамках разрешенного спора о разделе имущества в натуре, был рассмотрен вопрос о соразмерности выделяемого сторонам имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указала, что в соответствии с решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.04.2015 в собственность истцу выделена часть объекта недвижимости площадью 966,25 кв.м., что больше площади части объекта,    выделенной ответчикам (909 кв.м.). Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что    раздел    имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, произведен путем выделения сторонам в счет их идеальных долей отдельных помещений с учетом их площадей, а не стоимостного выражения.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущес░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2015 ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░     ░░░░░░░░░░ 42 700 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 57 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 800 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2015    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2015░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (?) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (966,25 ░░.░.) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (909 ░░.░.), ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 252 (░░░░░ 4) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░,    ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░