Решение от 02.03.2017 по делу № 2-9/2017 (2-1132/2016;) от 20.07.2016

№ 2-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2017 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием истца Султановой А.А.,

представителя истца Мугалимова Д.Х.,

третьего лица Гафаровой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султановой А. А. к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Султанова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – АО «Башкиравтодор») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 188274 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4965 руб., по оформлению доверенности 1000 руб., по оценке материального ущерба 9000 руб., за услуги эвакуатора 3000 руб. за оплату телеграммы 333 руб. 30 коп., за услуги представителя 15000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Гафарова Л.Х., управляя а/м <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащим истцу, передними колесами заехала в две ямы (выбоины) на дорожном полотне дороги, после чего автомобиль развернуло и он стал двигаться «юзом», на полосу встречного движения, далее он ударился о ледяной сугроб на обочине дороги и перевернулся. Сотрудники ОГИБДД ОВД по Янаульскому району РБ зафиксировали факт ДТП, произвели замеры, составили схему ДТП. Глубина повреждения дорожного полотна по первой яме составила 6 см, длина 90 сантиметров, по второй яме глубина составила 8 см длина 120 см. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения в виде деформации наружных деталей кузова автомобиля, разрушение передних фар, переднего бампера, разрушение остекления кузова и дверей, разрушение задних фонарей, радиатора двигателя, радиатора кондиционера и т.д. С места ДТП автомобиль был эвакуирован на эвакуаторе. ДТП произошло по вине неисполнения своих функциональных данностей дорожного мастера Янаульского ДРСУ ОАО «БАШКИРАВТОДОР» Хузина Ф.Р., который является должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на этом участке, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб. Согласно ГОСТ50597 - 93 г. максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют но длине -15 см., по ширине - 80 см., по глубине - 5 см. Все что больше этих размеров хотя бы по одному параметру - должно быть огорожено и обозначено. Никаких предупреждающих знаков на месте поврежденного участка дороги выставлено не было. Согласно Правил Дорожного Движения РФ полную ответственность за состояние и повреждения проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и организаций, осуществляющих текущий ремонт или реконструкцию данных участков дорог. В соответствии с ПДД эти должностные лица и организации обязаны принимать меры к обозначению мест проведения работ, мест повреждения дорожного полотна в результате каких-либо иных причин. Считает Янаульское ДРСУ ОАО «БАШКИРАВТОДОР» Республика Башкортостан виновным в данном ДТП и обязанным возместить причиненный ущерб. Для производства оценки ущерба от ДТП автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № истец обратился к независимому эксперту, известив телеграммой Янаульское ДРСУ ОАО «БАШКИРАВТОДОР» о времени и месте осмотра повреждений автомобиля. Осмотр проведен в присутствии представителя Янаульского ДРСУ ОАО «БАШКИРАВТОДОР», и был составлен АКТ. Согласно «Экспертного заключения № о независимой технической экспертизы стоимость материального ущерба составила 188 274 рублей. За услуги проведения независимой экспертизы было оплачено эксперту - 9 000 руб., за услуги представителя 15000 руб.

Истец Султанова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика причиненный ущерб по результатам судебной экспертизы.

Представитель истца Мугалимов Д.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать с ответчика причиненный ущерб согласно результатов судебной экспертизы и взыскать все судебные расходы с ответчика.

Третье лицо Гафарова Л.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик АО «Башкиравтодор» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Хузин Ф.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, устанавливает предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП с участим водителя Гафаровой Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 часов, на автодороге <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащим истцу, в результате которого Гафарова Л.Х. совершила наезд на две выбоины дороги после чего автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудником ОГИБДД ОВД по Янаульскому району РБ составлена схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных недостатков автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирована глубина повреждения дорожного полотна по первой яме составила 6 см, длина 90 сантиметров, по второй яме глубина составила 8 см длина 120 см. Данные размеры по длине и глубине превышают установленные ГОСТ Р 50597-93 допустимые размеры выбоин на дорогах.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Хузин Ф.Р., дорожный мастер Янаульского ДРСУ филиала ОАО «Башкиравтодор», в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на лежит на АО "Башкиравтодор" в силу государственного контракта, а также перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Башкортостан, являющегося приложением к государственному контракту.

Содержание и обслуживание участка дороги, расположенного на 25 км автодороги Нефтекамск-Янаул в Янаульском районе Республики Башкортостан осуществляет АО "Башкиравтодор", что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина АО "Башкиравтодор" в ненадлежащем содержании и обслуживании участка дороги, вследствие которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение автомобиля истца Султановой А.А. доказана материалами дела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> по результатам проведенной судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что имеющиеся повреждения автомобиля истца были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 190649 руб. Данную сумму суд признает размером причиненного истцу ущерба.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как они соответствуют иным материалам дела.

Кроме того, истцом понесены также убытки по эвакуации аварийного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3000 руб., которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате. Также понесены убытки в связи с проведением оценки размера ущерба в виде оплаты стоимости телеграммы к месту осмотра транспортного средства в размере 333 руб.30 коп., которые подтверждаются копией телеграммы и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате стоимости оценки ущерба в размере 9000 руб., которые подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа 190649 руб., стоимость услуг эвакуатора 3000 руб., стоимость телеграммы 333 руб.30 коп., стоимость оценки ущерба в размере 9000 руб. в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.

Оснований для уменьшения подлежащего взысканию ущерба, предусмотренных ст.1083 ГК РФ в виде умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего, не имеется, доказательств наличия таковых суду не представлено. Кроме того, из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений пунктов Правил дорожного движения в действиях водителя Гафаровой Л.Х. в момент ДТП не выявлено, также установлено, что с технической точки зрения Гафарова Л.Х. не имела возможности предотвратить наезд на выбоины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4965 руб., по оплате доверенности на представителя в сумме 1000 руб., которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; а также подлежат возмещению расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30000 руб. в пользу <данные изъяты> которые подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со тс.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом объема фактически выполненных услуг, участия представителя при подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, в разумных пределах в сумме 15000 руб., которые подтверждаются доверенностью, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 190649 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 333 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4965 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., 15000 ░░░., ░░░░░ 223947 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░