Решение от 28.09.2023 по делу № 22-5238/2023 от 18.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Кобякова Е.В.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Алексеевой Е.В., Шипилова О.А.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного Сапарбаева И., и действующего в его интересах адвоката Слеповой Л.Ю.,

переводчика с русского языка на <...> и обратно Бердиева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Слеповой Л.Ю. и осужденного Сапарбаева И., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года, которым

САПАРБАЕВ ИХЛОС, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее не судим,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения, судьба вещественных доказательств, зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного Сапарбаева И. и его адвоката Слеповой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Назаровой О.А., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Сапарбаев И. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, либо вернуть дело на новое судебное разбирательство. По мнению осужденного, в приговоре не указаны: доводы защиты; обстоятельства и доказательства, на основании которых суд пришел к выводу, что сторона обвинения выполнила бремя опровержения доводов стороны защиты; доказательства, на основании которых суд отверг показания, данные им в суде и принял показания, которые он подписал на стадии предварительного расследования. В судебном заседании он пояснял, что показания, данные на стадии предварительного расследования изложены неверно.

Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 года судом не указан мотив совершения им преступления; лица, к которым он обращался с целью побудить их к насильственным действиям. Потерпевшие не говорили, что он их побуждал к насильственным действиям и возбуждал у них ненависть к русским.

В апелляционной жалобе адвокат Слепова Л.Ю. просит приговор отменить, Сапарбаева И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ оправдать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о виновности Сапарбаева И. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции в ходе судебного заседания не исследовал видеозапись произошедшего, в приговоре суда вообще нет выводов о виновности Сапарбаева И.

Сам приговор суда содержит лишь изложение показаний, данных потерпевшими и свидетелями в ходе предварительного следствия. Суд первой инстанции положил в основу обвинения показания Сапарбаева И., данные им в ходе предварительного следствия, однако сторона защиты полагает, что данные показания не должны быть положены в основу приговора, поскольку даны были сразу после произошедшего, когда Сапарбаев И. все еще находился под воздействием выпитых спиртных напитков, и не мог дать оценку происходящему. В ходе допроса Сапарбаев И. пояснил, что никогда не относился негативно к русскому народу, его действия не были адресованы потерпевшей, он ей не угрожал, а за высказывания просил прощение.

Кроме того, состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.282 УК РФ характеризуется наличием прямого умысла на совершение данного преступления. Как пояснил Сапарбаев И. в ходе судебного следствия, умысла на совершение указанного преступления у него не было. Указывает, что в основу приговора суда первой инстанции положено заключение экспертизы №... от <дата>, согласно выводам экспертного заключения в речи Сапарбаева И. не выявлены психологические и лингвистические признаки, призывы к совершению преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ – политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также подстрекательство к их осуществлению. Однако суд никак не комментирует заключение эксперта. Судом не был установлен объективный критерий оценки реальности угрозы с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего. По мнению стороны защиты, суд, вопреки позиции Верховного Суда по данной категории дел, надлежащим образом не исследовал и не учел все фактические обстоятельства данного дела, поведение Сапарбаева И., поведение потерпевших, их межличностные отношения, обстоятельства произошедшего.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования Сапарбаеву И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.282 ч.2 п. «а» УК РФ, виновность в котором была установлена обжалуемым приговором суда, то есть в совершении возбуждения ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, то есть действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, совершенные публично, с угрозой применения насилия.

Преступление Сапарбаевым И. совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб участников стороны защиты, выводы суда о виновности осужденного Сапарбаева И. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения Сапарбаева И. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Обжалуемый приговор суда содержит сведения о доказательствах, подтверждающих виновность осужденного, а также выводы суда об оценке всей совокупности доказательств виновности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что совокупность доказательств не подтверждает виновность подзащитного, направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о не исследовании судом первой инстанции видеозаписи произошедших событий, согласно протоколу судебного заседания от <дата> №... с участием обеих сторон, судом был исследован протокол осмотра предметов в т.№..., согласно которому органом предварительного расследования осмотрена видеозапись происходящих событий. В порядке ст.284 УПК РФ ходатайств об исследовании вещественного доказательства – СД-диска, содержащего видеозапись происходящих событий, сторонами не заявлено.

Протокол осмотра видеозаписи от <дата> согласуется с выводами психолого-лингвистической судебной экспертизы от <дата>, согласно выводам которой на осмотренных экспертом видеоматериалах содержатся психологические признаки побуждения к насильственным жестоким действиям. Автор косвенно побуждает к насильственным действиям группу нерусских: высказывает намерение в ближайшем будущем убивать русских и осуществлять насильственные действия сексуального характера в отношении русских женщин. В материалах содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения межнациональной розни, ненависти и вражды, а также другие выводы, указанные в заключении эксперта.

Опровержение адвокатом и осужденным в апелляционных жалобах показаний Сапарбаева И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого лица, не является основанием к отмене принятого судебного решения. Виновность Сапарбаева И. установлена судом на основании совокупности доказательств, перечисленных в обжалуемом приговоре суда, а не только на показаниях Сапарбаева И., данных им в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу.

Оценка показаниям, данным Сапарбаевым И. в качестве подозреваемого лица, а также в качестве подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде, дана судом в обжалуемом приговоре. Выводы суда об отсутствии нарушений при производстве следственного действия – допроса в качестве подозреваемого лица, являются правильными, основанными на законе. Судом обоснованно указано о том, что нормы УПК РФ при допросе Сапарбаева И. в качестве подозреваемого лица, органами предварительного расследования не нарушены. Жалоб на здоровье и плохое самочувствие при производстве следственного действия, а также оснований о невозможности проведения данного следственного действия ни Сапарбаев И., ни его защитник не заявляли. При допросе Сапарбаева И. принимали участие его адвокат и переводчик, права и обязанности всем участвующим лицам были разъяснены. Выводы суда, согласно которым суд не доверяет показаниям, данным Сапарбаевым И. в судебной стадии производства по уголовному делу, подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с выводами суда согласна, оснований для переоценки не имеется.

Несогласие участников стороны защиты с показаниями потерпевших, не является основанием к отмене принятого судебного решения. Показания потерпевших согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, с выводами судебной психолого-линвистической экспертизы, а также другими доказательствами подробно перечисленными в приговоре. Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств.

Доводы апелляционных жалоб частников стороны защиты о том, что суд не мотивирует мотив совершения преступления осужденным и не принимает во внимание выводы судебной психолого-лингвистической экспертизы о том, что в речи Сапарбаева И. не выявлены психологические и лингвистические признаки, призывы к совершению преступления по мотивам, указанным в п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ, не подлежат удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность осужденного Сапарбаева И. установлена в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ, то есть в совершении возбуждения ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, то есть действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, совершенные публично, с угрозой применения насилия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 №11, под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии.

Согласно выводам судебной психолого-лингвистической экспертизы в речи Сапарбаева И. содержаться психологические признаки побуждения к насильственным жестоким действиям – высказывание намерение убивать русских и осуществлять насильственные действия сексуального характера в отношении русских женщин. Действия осужденного образуют признаки возбуждения межнациональной розни, ненависти и вражды. Данные действия осужденного предусмотрены диспозицией ст.282 УК РФ.

Вместе с тем, экспертами дан ответ на вопрос о том, что в речи осужденного Сапарбаева И. не содержаться психологические и лингвистические признаки, призывы к организации, подготовке, а также подстрекательству к осуществлению пропаганды исключительности, превосходства неполноценности граждан по признаку их национальной, социальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности, а также иных действий, указанных в экспертом заключении при исследовании речи Сапарбаева И в момент совершения преступления. Данные действия не охватываются составом преступления, предусмотренным ст.282 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о квалифицирующем признаке – угрозы применения насилия, мотивированы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 №11, под угрозой применения насилия при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ понимаются высказывания или иные действия, выражающие намерение виновного применить к потерпевшему любое физическое насилие, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно выводам судебной психолого-лингвистической экспертизы в речи осужденного содержатся намерения убивать русских и осуществлять насильственные действия сексуального характера в отношении русских женщин.

Фактические действия совершения преступления осужденным Сапарбаевым И. установлены судом правильно, на основании исследованных доказательств, выводы суда соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Квалификация действий осужденного Сапарбаева И. ст.282 ч.2 п. «а» УК РФ дана судом правильно. Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Сапарбаева И. образуют состав преступления, предусмотренного ст.282 ч.2 п. «а» УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ.

При назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ. Судом правильно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку преступление Сапарбаевым И. совершено в состоянии алкогольного опьянения, о котором сообщалось потерпевшими. Выводы суда основаны на показаниях Сапарбаева И., который пояснял, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление.

Кроме того, суд правильно и полно отразил в обжалуемом приговоре наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, согласно которым осужденный вину свою признал на стадии предварительного расследования, его состояние здоровья<...>

Выводы суда о невозможности признать вышеуказанную совокупность исключительной и применить положения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, подробно приведены в обжалуемом приговоре, оснований для переоценки выводов у судебной коллегии не имеется.

При определении вида и размера наказания, судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, наличие обстоятельства – отягчающего наказание.

Окончательное наказание осужденному назначено в строго соответствии с законом и не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким наказанием.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, коэффициент зачета времени содержания под стражей, периоды данного времени – с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, определены судом правильно.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб участников стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: