Решение от 29.03.2018 по делу № 2-813/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-813/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2018 года      г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Натальи Александровны к Соколовой Нине Владимировне, Бедель Алине Анатольевне, КЖКХ г. Барнаула о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Соколовой Н.В., Бедель А.А., КЖКХ <адрес> о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> и выделении в собственность Соколовой Н.В. 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 25.03.1994 между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула с одной стороны и Соколовой НВ., Соколовой Н.А., Соколовым А.В. заключен договор о безвозмездной передаче в собственность вышеназванной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ выдано регистрационное удостоверение №, согласно которого зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру.

Истец является наследником по закону первой очереди, принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга Соколова А.В. подачей нотариусу соответствующего заявления. Бедель А.А.-дочь наследодателя от принятия наследства отказалась в пользу Соколовой Н.А., а Соколова Н.В.- мать Соколова А.В., открывшееся наследство не приняла.

В связи с ненадлежащим оформлением правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости истец обратилась за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании Соколова Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула с одной стороны и Соколовой Н.В., Соколовой Н.А., Соколовым А.В. заключен договор о передаче в собственность в соответствии с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда» <адрес> в <адрес>. МП БТИ <адрес> зарегистрировало право собственности Соколовой Н.В., Соколовой Н.А., Соколовым А.В. согласно регистрационного удостоверения от 18.04.1994 №159/1028. Таким образом, Соколова Н.В., Соколова Н.А. и Соколов А.В. приобрели право совместной собственности на спорную квартиру, которое и в отсутствие государственной регистрации права является в настоящее время юридически действительным в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. умер. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Соколова Н.А., являясь в силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди по закону, приняла открывшееся после смерти супруга –Соколова А.В. наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Бедель А.А. от принятия наследства отказалась в пользу Соколовой Н.А., Соколова Н.В. наследство после смерти сына не приняла. Таким образом, право собственности Соколова А.В. на 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> в числе других имущественных прав после его смерти перешло порядке универсального правопреемства к Соколовой Н.А. На момент рассмотрения иска притязаний иных лиц на указанное наследственное имущество не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░