Решение от 09.08.2021 по делу № 2-1206/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1206/2021

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием истца Соколова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.В. к Трошину И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Соколов Н.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Трошиным И.Н. заключен договор аренды квартиры , по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере <...> ежемесячно.

В нарушение условий договора Трошин И.Н. обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет <...>.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Трошина И.Н. в свою пользу задолженность по договору аренды квартиры от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <...>; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>

Истец Соколов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, оплата по договору не производилась, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трошин И.Н. в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу положений пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в пункте 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между Соколовым Н.В. и Трошиным И.Н. заключен договор аренды квартиры , по условиям которого Соколов Н.В. передал в аренду Трошину И.Н. принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 договора аренды установлено, что вышеуказанная квартира сдается в аренду сроком на <...> с ежемесячной платой в размере <...>, путем внесения наличных денежных средств арендодателю лично не позднее 30 (31) числа каждого месяца, следующего за предыдущим.

Таким образом, после подписания договора аренды квартиры у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей в счет использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Соколов Н.В. указывает, что он исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику в пользование жилое помещение, однако Трошин И.Н. обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию об оплате в трехдневный срок с момента получения претензии задолженности по договору аренды квартиры от <дата>, в размере <...>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, об исполнении обязательств по внесению арендной платы в установленных договором размере и срок, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за жилое помещение, доводов, исключающих обязанность по исполнению принятых на себя обязательств, Трошиным И.Н. не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку Трошиным И.Н. не исполнены обязательства по оплате задолженности в установленный договором срок, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расчет процентов по договору аренды квартиры от <дата> за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

за период с <дата> по <дата>: <...>;

за период с <дата> по <дата>: <...>;

за период с <дата> по <дата>: <...>.

Следовательно, общая сумма процентов, подлежащая взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Трошина И.Н. в пользу Соколова Н.В., составляет <...>

Поскольку до настоящего времени обязательство по оплате задолженности по договору аренды Трошиным И.Н. не исполнено, требования Соколова Н.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в указанном размере обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом Соколовым Н.В. уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, от <дата>.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с Трошина И.Н. в пользу Соколова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1206/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Соколов Никита Владимирович
Ответчики
Трошин Игорь Николаевич
Суд
Фокинский районный суд г. Брянск
Судья
Михалева Оксана Михайловна
Дело на сайте суда
fokinsky.brj.sudrf.ru
17.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2021Передача материалов судье
21.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2021Подготовка дела (собеседование)
09.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2021Судебное заседание
09.08.2021Судебное заседание
09.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее