Решение от 21.12.2012 по делу № 2-1101/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-1101/12 21 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

с участием прокурора Киселевой Т.В.

адвоката Полетаева Д.Н.

при секретаре Зосимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафан Г. В. к ООО «ХХХ» о признании замечания, строго выговора незаконным и о восстановлении на работе.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать дисциплинарные взыскания в виде замечания и строго выговора незаконными, признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности генерального директора ООО «ХХХ». В обоснование своих исковых требований истица указала, что решением внеочередного общего собрания была участников ООО «ХХХ» была избрана на должность генерального директора Общества, сроком на 5 лет, в дальнейшем ее полномочия были продлены, при получении выписки из ЕГРЮЛ ХХ.ХХ.ХХХХ года узнала, что новым генеральным директором Общества является К. Л.И. Как указала истица, никаких уведомлений об увольнении она не получала. При обращении в суд с иском о восстановлении на работе узнала, что Протоколом общего собрания от ХХ.ХХ.ХХХХ года истица была освобождена от должности ХХ.ХХ.ХХХХ года. В приказе об увольнении указано, что основанием увольнения является решение общего собрания и п.5 ст. 81 ТК РФ и п. 10 ст. 81 ТК РФ. Истица указала, что считает увольнение незаконным, так как ни в приказе, ни в решении общего собрания нет сведений о проступках, датах совершенных проступках, затребования объяснений, ссылок на конкретные должностные инструкции, которые не были выполнены истицей, нарушена процедура применения дисциплинарных взыскании, не были взяты объяснения в установленном порядке, не представлено доказательств, подтверждающих совершение проступков и нарушения трудовой дисциплины.

Истица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования поддержал, указав, что была нарушена процедура при наложении дисциплинарных взысканий и при увольнении.

Представитель третьего лица Тарасова Г.А. в суд явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо Хачатурян М.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо К. Л.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица К.Л.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, был опрошен в ходе судебного разбирательства и пояснил, что исковые требования не поддерживает

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом № ХХ Внеочередного Общего собрания акционеров ООО «ХХХ» от ХХ.ХХ.ХХХХ года истица избрана на должность Генерального директора ООО «ХХХ».

Протоколом № ХХ Общего собрания участников ООО «ХХХ» от ХХ.ХХ.ХХХХ года и приказом № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года продлены полномочия действия генерального директора ООО «ХХХ» Шарафан Г.В.

ХХ.ХХ.ХХХХ года К. Л.И., соучредителем ООО «ХХХ» с долей 50%, вынесен Генеральному директору Шарафан Г.В. замечание по поводу недобросовестности ведения административно-хозяйственной деятельности компании: несвоевременная оплата платежей по аренде (расчеты с контрагентами) и задержка по уплате страховых взносов. На основании ст. 50 Закона об «Обществах с Ограниченной Ответственностью истице в 5-ти дневный срок предложено предоставить отчет о хозяйственной деятельности ООО «ХХХ».

В соответствии со справкой от ХХ.ХХ.ХХХХ года ХХ.ХХ.ХХХХ года в порядке дисциплинарного взыскания Генеральному директору ООО «ХХХ» Шарафан Г.В. был объявлен строгий выговор за нарушение положений устава ООО «ХХХ» о предоставлении информации о деятельности общества.

Приказом № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании решения протокола общего собрания участников ООО «ХХХ» № б\н – ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года истица освобождена с должности Генерального директора Общества на основании п.5 ст. 81 и п.10 ст. 81 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании замечания, строгого выговора незаконными и о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора с истицы не были затребованы письменные объяснения, не представлено доказательств, подтверждающих, что работник отказался представить письменные объяснения, истицы не была в установленном порядке ознакомлена с приказами о дисциплинарных взысканиях, в том числе и об увольнении. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: