Решение по делу № 33-3-2089/2024 от 08.02.2024

Судья Самойлов С.И. Дело № 33-3-2089/2024

№2-6118/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009373-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рязановой Д.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2023 года

по иску Асламовой Л.А. к Рязановой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Асламова Л.А. обратилась в суд с иском к Асламову А.А., Асламову М.А., Рязановой Д.В., указав в обоснование требований, что истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером …….:1696, расположенной по адресу: ……. На дату подачи искового заявления в указанной квартире проживают следующие лица: сын истца - Асламов А.А., внук истца – Асламов М.А., бывшая супруга Асламова А.А. - Рязанова Д.В.. 28.03.2023 Асламов А.А. и его несовершеннолетний сын Асламов М. сняты с регистрационного учета по адресу: …..51 и зарегистрированы в жилом помещении - квартире общей площадью 49,9 кв. м. с КН …:1365, расположенной по адресу: …., кв. 6, сособственником которой является ответчик Асламов А.А., право собственности которого на 1/4 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец неоднократно просила ответчиков освободить занимаемую квартиру, поскольку, она намерена произвести отчуждение указанной квартиры, чему, в свою очередь, препятствует проживание ответчиков, однако, последние отказывались освободить квартиру и продолжают в ней проживать в настоящее время. Проживание ответчиков в квартире общей площадью 50,4 кв.м с КН ….:1696, расположенной по адресу: ……, кв. 51, а также регистрация Рязановой Д.В. грубо нарушают права истца Асламовой Л.А. как собственника указанного жилого помещения, в связи с чем, в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав,

Истец вынуждена обратиться в Промышленный районный суд г. Ставрополя с настоящим исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г.Ставрополя от 02.03.2023 брак, заключенный 24.10.2014 между Асламовым А. А. и Рязановой Д.В. расторгнут. Указанное Решение выступило в законную силу 02.04.2023.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления семейные отношения истца и Рязановой Д.В. прекращены, Рязанова Д.В. ….. года рождения не является членом семьи Асламовой Л.А.

Принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования или иные соглашения, предоставляющие Рязановой Д.В. право пользования квартирой, между истцом и ответчиком Рязановой Д.В. не заключены, учитывая, что Рязанова Д.В. на дату подачи настоящего искового заявления не является членом семьи Асламовой Л.А., сторона истца считает, что Рязанова Д.В. утратила право пользования жилым помещением.

Определением суда от 24.11.2023 принят отказ истца от исковых требований к Асламову А.А., Асламову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, производство по делу в данной части прекращено.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Рязанову Д.В. утратившей право пользования жилым помещением -квартирой общей площадью 50,4 кв. м. с КН …..:1696, расположенной по адресу: …….. кв. 51, собственником которой является Асламова Л.А.; выселить Рязанову Д. В. из указанного жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2023 года исковые требования Асламовой Л.А. к Рязановой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

Суд постановил:

Признать Рязанову Д.В., паспорт …. № …., утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером ….:1696, расположенной по адресу: ….. кв. 51.

Выселить Рязанову Д.В., паспорт …. № ….., из жилого Помещения с кадастровым номером ….:1696, расположенного по адресу: г…… кв. 51.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Рязановой Дарьи Валентиновны по месту жительства по адресу: …. кв. 51.

Ходатайство Рязановой Д.В. об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Рязанова Д.В. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2023 года в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о необходимости отсрочки исполнения решения суда, чем нарушил права ответчика и несовершеннолетнего ребенка, чье материальное положение не позволяет исполнить решение суда в течении трех месяцев. Просит предоставить право пользования спорным жилым помещением в течение 7 месяцев.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение -двухкомнатная квартира, общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером ……:1696, расположенная по адресу: ……., кв. 51. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права № 26-01/12-44/2001-214 от 31.05.2001.

В данном жилом помещении на момент подачи иска проживали сын истца- Асламов А.А., его сын, внук истца- Асламов М.А. и Рязанова Д.В., являющаяся матерью Асламова М.А. и бывшей женой Асламова А.А.

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части требований к своему сыну и внуку.

Рассматривая исковые требования к Рязановой Д.В., судом первой инстанции так же установлено, что последняя вселена истцом в спорное жилое помещение

07.10.2015.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г.

Ставрополя от 02.03.2023 брак, заключенный 24.10.2014 между Асламовым А.А. и Рязановой Д.В. расторгнут. Указанное Решение выступило в законную силу 02.04.2023.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 приведенной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец совместно с Рязановой Д.В. не проживала, в этой связи истец и ответчик не являются членами одной семьи.

Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку ответчик не являлась членом семьи собственника, постольку в данном случае положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не применимы.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, поскольку истец не является членом семьи собственника жилого помещения, доказательств на основании которых за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о прекращении (утрате) ответчиком права пользования жилым помещением и выселении.

Поскольку суд прекратил право пользования ответчика жилым помещением, данное обстоятельство является достаточным основанием для снятия Рязановой Д.В. с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Разрешая вопрос о сохранении за Рязановой Д.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из спорной квартиры, заявленное в процессе рассмотрения дела, не является основаниями к отмене решения суда, поскольку указанное ходатайство не могло быть разрешено вместе с вынесением решения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом судебная коллегия учитывает, что предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, применение отсрочки исполнения решения суда допускается после вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.

При этом ответчик не лишена возможности после вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы решения суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024.