Решение по делу № 1-139/2015 от 01.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года    г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А., с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего среднее образование, ранее судимого

-    приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16.05.2013    года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

- приговором мирового судьи судебного участка по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 22.11.2013 года по ч.1 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 мес., лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

- приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от

08.04.2014    года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес., лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-    приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условные наказания, назначенные по приговорам Баймакского районного суда от 16.05.2013 года и суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак от 22.11.2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговорам от 16.05.2013 года и 22.11.2013 года окончательно назначить 2 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы. В соответствии с постановлением Мелеузовского районного суда от 21.01.2015 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст.161УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес> РБ, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, и у него имеются денежные средства, решил их открыто похитить, с применением насилия не опасного для здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, зашел в дом Потерпевший №1 расположенное по адресу: <адрес> где ФИО1 применил физическое насилие не опасное для здоровья, сел на лежащего на диване Потерпевший №1, нанес 2 удара рукой по правой ноге последнего, тем самым подавив его волю к сопротивлению, и открыто похитил с носка левой ноги, одетой на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что нанес удары рукой по ноге Потерпевший №1, и похитил из его носка денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного обвинения кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что подсудимый ФИО1 является его дальним родственником, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное, вечером пришел ФИО1, он с носка левой ноги вытащил денежные средства и передал ФИО1 30 рублей, при этом купюру достоинством 1000 рублей он положил обратно в носок левой ноги. Все это видел ФИО1. Через некоторое время ФИО1 пришел, они употребили спиртное и ФИО1 ушел. Спустя около 20 минут года он лежал на диване, домой зашел ФИО1, сел на него и два раз ударил рукой по правой ноге, затем ФИО1 вытащил из его носка левой ноги купюру достоинством 1000 рублей, он сказал ФИО1 чтобы вернул деньги, но ФИО1 ушел из дома. От ударов ФИО1 у него болела нога, он хромал несколько дней. Он не стал обращаться в полицию, так как хорошо знал ФИО1, где то через 2-3 дня он его встретил и сказал, чтоб он вернул деньги, он обещал их вернуть но не вернул. В настоящее время претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, ущерб в сумме 1000 рублей ему вернули родственники ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников

процесса, согласно которым она проживает вместе с сожителем Потерпевший №1 с 1986 года. В начале сентября 2013 года, в дневное время она находилась дома вместе с Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. Пенсию по инвалидности Потерпевший №1 хранит у себя в носках. Около 20 часов к ним домой пришел ФИО1. Она находилась во дворе и занималась по хозяйству. Потерпевший №1 и ФИО1 зашли домой и она, чем они занимались не видела. Около 21 часа посмотрев скотину зашла домой, где увидела Потерпевший №1, который сидел на диване в зале дома и плакал, державшись за ногу. Она подошла к нему и спросила, что случилось. Потерпевший №1 рассказал ей, что около 20 часов домой зашел ФИО1. В ходе беседы решили вдвоем употребить спиртное, ФИО5 с носков вытащил деньги и отдал их ФИО1, что бы он сходил за спиртным. ФИО1 сходил и принес спиртное, которое они употребили вдвоем. Затем ФИО1 ушел из дома. Вернулся ФИО1 где то через 30 минут и когда ФИО5 лежал на диване в зале, навалился на него и два раза ударив по правой ноге из носков вытащил деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и ушел из дома. ФИО5 жаловался на боли в правой ноге. С заявлением ФИО5 в полицию не обращался так как думал, что ФИО1 вернет деньги. Так же в последующем от Свидетель №3 она узнала, что ФИО1 данные денежные средства пропил вместе с ФИО13 (Том. 1 Л.Д.40-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ФИО1 является его троюродным братишкой. Отношения у него с ним хорошие. Тесно с ФИО1 начали общаться в 2011 году. ФИО1 знает, что он сидел в тюрьме. ФИО1 часто приходил к нему домой, они с ним вдвоем употребляли спиртное. Спиртное всегда приносил ФИО1. Он спиртное не покупал, так как не работает. Домой он ночевать ФИО1 не оставлял. Так как знает, что ФИО1 склонен к кражам. В каком бы состоянии ФИО1 не находился, он уходил ночевать к себе домой или к своим знакомым. В данный момент он точно сказать не может в сентябре или в августе 2013года к нему домой действительно приходил ФИО1. Он с собой принес спиртное. Они вдвоем с ним его употребили. Что бы ФИО1 ему рассказывал, что отобрал деньги у Потерпевший №1, он не помнит. Он знает, что ФИО1 злоупотребляет спиртным и похищает чужие вещи, за это его снова в 2014 году посадили в тюрьму. (Т. 1 Л.Д. 43-46)Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ФИО1 является дальним родственником ее мужа ФИО6. Последние 3-4 года он постоянно приходил к ним домой. По приходу они употребляли спиртное с ФИО6. ФИО1 сам приносил спиртное, так как они с мужем не работают и у них денег нет. В 2013 году летом или осенью ФИО1 приходил к ним домой и употреблял спиртное с ее мужем. Так же она

помнит, что в сентябре 2013 года к ним домой приходила односельчанка Свидетель №1 и спрашивала не приходил ли к ним домой ФИО1. Она ей рассказала, что ФИО1 приходил и употреблял спиртное с ФИО6. При этом Свидетель №1 ей говорила, что ФИО1 забрал деньги у Потерпевший №1. (Т. 1 Л.Д. 47-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им было получено инициативное сообщение из ФКУ ПК - 7 УФСИН России по РБ <адрес> в котором сотрудники ПК - 7 просили проверить информацию о том, что их осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к совершению открытого хищения денежных средств в сумме 1000 рублей у гражданина Потерпевший №1 имевшее место в сентябре 2013 года в д. <адрес> РБ. Сотрудники Отдела МВД России по <адрес> проверили данную информацию. В объяснении Потерпевший №1 указал, что действительно данный факт имел место, но показал, что открытое хищение денежных средств ФИО1 совершил применяя насилие: сел сверху на Потерпевший №1 и нанес 2 удара рукой по ноге. После чего с носка похитил деньги в сумме 1000 рублей. Данный факт им рапортом сразу был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. (Т.1 Л.Д.147-149)

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протокол проверки показаний на месте с потерпевшим Потерпевший №1
с фототаблицей, согласно которого    Потерпевший №1 в присутствии понятых

указал на крыльцо <адрес> д. <адрес> РБ, где он употребил спиртное с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, затем пройдя домой показал, что около 21 часа когда он прилег на диван в зале дома, пришел ФИО1 и сев на него сверху нанес 2 удара рукой по правой ноге и с носка левой ноги отобрал денежную купюру достоинством 1000 рублей. (Т1 Л.Д. 127-132)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №4 рапортует о том, что в ходе совместной работы с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России был выявлен факт грабежа совершенный ФИО1 в отношении Потерпевший №1, который в сентябре 2013 года применив насилие открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей по адресу <адрес> РБ, <адрес>-33. (Т. 1 Л.Д. 6)

Заявлением Потерпевший №1 в котором, он просит привлечь к ответственности ФИО1 который в сентябре 2013 года отобрал у него деньги в сумме 1000 рублей при этом нанес удары кулаком по его ноге. (Том. 1 Л.Д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия, где осмотрен <адрес> д. <адрес> РБ. Дом расположен в центральной части деревни. Вход во двор осуществляется с южной стороны,

через дощатые ворота. Слева дом 6x9 метров, крыша покрыта шифером. Вход в дом осуществляется через дощатый чулан. В доме имеется кухня, зал, прихожая и спальная. При входе в дом прихожая, слева вход в кухню, напротив входная дверь, вход в зал. В зале слева расположен мягкий уголок, стол, телевизор, кресло диван, кресло. Напротив входной двери зала, вход в спальную комнату. В доме порядок не нарушен. В ходе осмотра места происшествия предметов и следов имеющих значение не обнаружено и не изъято. (Т. 1 Л.Д. 7-8)

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., являются признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба от преступления в размере 1000 рублей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Тот факт, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказания не признает, поскольку, согласно характеризующим данным, подсудимый лицом злоупотребляющим спиртными напитками, не является.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Баймакского районного

суда от 08.04.2014г. и 27.05.2014г. с учетом постановления Мелеузовского районного суда от 21.01.2015г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговорам Баймакского районного суда от 08.04.2014г. и 27.05.2014г. с учетом постановления Мелеузовского районного суда от 21.01.2015г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: <данные изъяты>     Зайдуллин А.Г.

<данные изъяты>