Решение по делу № А49-5035/2006 от 09.10.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412)  факс: 55-36-96.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-5035/2006-169/5

гор. Пенза

“09 ” октября 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Плаксиной Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Плаксиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Киселёва Михаила Валерьевича  (440600, г. Пенза, ул. Урицкого, 14-34)

к ООО «Дионис» (440058, г. Пенза, ул. Бийская, 1-Г)

о взыскании 127 079 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – Карпов В. В. - представитель по доверенности от 11.09.2006 г.

от ответчика – Шарова А. Ю. – представитель по доверенности от 29.11.2005 г.

установил: Истец – индивидуальный предприниматель Киселёв М. В. г. Пенза обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – ООО «Дионис» г. Пенза о взыскании суммы 127079 руб. 09 коп., в том числе: 126074 руб. 74 коп. - задолженность за поставленный в июле 2006 г. без договора по накладным товар – запасные части к автомобильному транспорту, 1004 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.07.2006 г. по 26.08.2006 г.

            В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 128 619руб.43 коп. в связи с уточнением суммы процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ и увеличением периода просрочки оплаты по 08.10.2006г.

            Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем иск следует считать заявленным в сумме 128 619 руб.43 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчику, по устной договоренности в июле 2006г. был отпущен товар (запасные части) по товарно-транспортным накладным на общую сумму 126 074 руб.74 коп. На отгруженную продукцию выписаны счета-фактуры. Продукция до сих пор не оплачена, ответчик от её оплаты уклоняется. За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2006г. по 08.10.2006г. в сумме 2544 руб.69 коп. Просит его исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что он в июле 2006 г. получал от истца запасные части к автомобильному транспорту. Однако, данный товар был поставлен ему по иным ценам, чем были указаны в прайслисте. Цены поставленного товара значительно превышают  цены предложения, поэтому до настоящего времени данный товар не оплачен. Готов возвратить товар истцу.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил:

Ответчик  – ООО «Дионис», по накладной №182 от 14.07.2006г. получил от истца товар (зап.части) на сумму 30261,10 руб.; по накладной №186 от 18.07.2006г. - на сумму 26423,74 руб.; по накладной №191 от 20.07.2006г. - на сумму 39266,86 руб.; по накладной №194 от от 25.07.2006г.- на сумму 20632,30 руб.; по накладной №198 от 26.07.2006г. – на сумму 9490,74 руб., а всего: на сумму 126 074,74 руб. Получение товара на указанную сумму надлежащим образом подтверждено материалами дела: накладными (с подписью уполномоченного лица в получении), счет-фактурами, доверенностями ответчика №№45217, 45958, 46456, 46457, 46458, выданными на имя Проскурина С.Н. и скрепленными печатью, содержащей наименование предприятия – получателя, счетами – фактурами (л.д.7-20).

Как следует из материалов дела, все перечисленные выше товарные накладные. содержали сведения о наименовании и количестве отпущенного товара, его цене и сумме, поэтому арбитражный суд на основании ст.454 Гражданского кодекса РФ данную поставку товаров – запасных частей, квалифицирует как разовые сделки купли-продажи. И, согласно п.1.ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученную продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, обязательство по оплате не предусматривает конкретный срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, то в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В данном случае, поскольку товар ответчиком не оплачен, поэтому истец правомерно, по истечении 5-дневного (разумного) срока после передачи ответчику  товара начислил проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что ему истец отпустил товар по завышенным ценам по сравнению с прайслистом, поэтому он отказывается произвести оплату по ценам, указанным в товарных накладных, судом полностью отклоняются, поскольку документально его доводы не подтверждены. Кроме того, товар получался ответчиком от истца не однократно, а в течение нескольких дней по разным накладным, в которых указаны цены и сумма товара.  Полученный товар ответчиком не принят на ответственное хранение (своевременно не сообщено об этом истцу) и не возвращен, а поэтому должен быть оплачен.

На день рассмотрения спора, доказательств уплаты долга суду не представлено.

С учетом изложенного и исходя из положений ст.486 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании долга в сумме 126074 руб.74 коп. и о применении ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в виде взыскания процентов в сумме 2544 руб.69 коп. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истцом увеличен размер исковых требований, однако, доказательств уплаты госпошлины на увеличенную сумму суду не представлено, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 30 ру.39 коп. в порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

             1. Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на  ответчика.

2.   Взыскать с ООО «Дионис» г. Пенза  в пользу индивидуального предпринимателя Киселева Михаила Валерьевича, 22.08.1969 г. рождения, место рождения: республика Азербайджан, г. Степанокерт,проживающего: г. Пенза, ул. Урицкого, 14-34,  Государственный регистрационный номер записи в ЕГРИП 304583723200316 сумму 128619 руб. 43 коп., в том числе: 126 074 руб.74 коп. –долг, 2 544 руб.69 коп. – проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 4072 руб.39 коп.

3. Довзыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Валерьевича, 22.08.1969 г. рождения, место рождения: республика Азербайджан, г. Степанокерт, проживающего: г. Пенза, ул. Урицкого, 14-34,  Государственный регистрационный номер записи в ЕГРИП 304583723200316  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 руб.39 коп.

 Истцу – ИП Киселеву Д.В. уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок  в  апелляционную инстанцию через арбитражный суд Пензенской области.

    Судья                                                                                Г.Н. Плаксина.