Решение от 23.08.2021 по делу № 2-713/2021 от 25.06.2021

Дело №2-713/21

УИН №61RS0057-01-2021-001253-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                  г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ООО «Союз-Агро» к Лукьянов А.П., Лукьянов А.А., Лукьянова В.С. о признании права собственности на урожай

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Союз-Агро» Костромин Д.Ф. обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на принадлежность на праве собственности земельного участка кадастровый <номер скрыт>, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, р-н Константиновский АО «Родина», указывает, что осенью 2020 г. произведена подготовка почвы и посев озимой пшеницы на указанном земельном участке. Позже осуществлены мероприятия по химической обработке земельного участка и посева, а также ряд агротехнических мероприятий, в том числе: внесение минеральных удобрений, обработка растений фунгицидами, обработка растений гербицидами, обработка растений инсектицидами, внесение минеральных удобрений и микроудобрений. После созревания урожая летом 2021г. он намеревался собрать урожай.

В июне 2021 г. от ответчика поступило устное уведомление, с требованием не производить никаких сельскохозяйственных работ земельном участке с кадастровым <номер скрыт>, а также не производить сбор урожая. Ответчик считает урожай своим и намеревается собрать его самостоятельно.

Решением Усть-Донецкого районного суда от 29.12.2020 г. по делу № 2-486/2020 по иску Лукьяновых, суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и описании местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:717 и из ЕГРН были исключены сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка. Полагает требования ответчиков не проводить сельскохозяйственные работы и запрет на сбор урожая на вышеуказанном земельном участке незаконными. В связи с чем, в окончательной редакции требований, просит о признании права собственности ООО «Союз-Агро» на посевы и урожай 2021 года, расположенные на земельном участке.

В судебном заседании представители истца по доверенности Дерягин А.В. и Мирошниченко Е.А. уточненные требования поддержали, пояснив, что урожай собран и находится на току ООО «Союз-Агро», однако с целью исключения притязаний ответчиков на урожай, просят о признании права собственности на урожай, собранный на земельном участке, ранее учтенном как <номер скрыт>. От уточнения требований по виду и объему урожая, отказываются.

Представитель ответчика Лукьянова А.А. по доверенности Удодов А.А., в судебном заседании возражал против доводов иска, поскольку ответчики по делу ни каким образом не нарушали прав истца. Доказательств наличия препятствий к сбору урожая, либо попыток присвоит урожай со стороны ответчиком, истцом не представлено, ввиду отсутствия таковых. Ответчики не нарушали прав истца, в связи с чем, не усматривается оснований к удовлетворению иска.

Ответчики Лукьянов А.П., Лукьянова В.С. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела уведомлены, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Истцу, на праве собственности принадлежит земельный участок, ранее имевший кадастровый <номер скрыт>, границы которого в настоящее время не установлены в связи с вступлением в силу решения Усть-Донецкого районного суда от 29.12.2020. Факт производства осенью 2020 г. подготовки почвы и посева озимой пшеницы на указанном земельном участке не оспаривается сторонами. Осуществление мероприятий по химической обработке земельного участка, посева агротехнических мероприятий, и уборке урожая в 2021 году, так же не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обстоятельство создания ответчиками объективных препятствий в сборе урожая, а также наличия притязаний ответчиков в отношении собранного урожая, истцом суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил в суд соответствующие доказательства, обосновывающие исковые требования, в связи с чем оснований к их удовлетворению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░