Решение по делу № 2-1139/2019 от 18.06.2019

                                                                                                                                                            Дело № 2-1139/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Городище Волгоградской области                                         15 октября 2019 года

             Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

    при секретаре Михайловой В.В.,

    с участием:

    старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Лебедевой Д.А.,

    истцов Евдокимова А.В., Евдокимовой Т.А.,

    представителя истцов – Стамболцяна С.А., действующего на основании доверенности 34АА2786364 от 18 июня 2019 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой <данные изъяты>, Евдокимова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Нецкину <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

у с та н о в и л :

    Евдокимова Т.А., Евдокимов А.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нецкину В.А. (далее – ИП Нецкин В.А.) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на 40 км + 525 м ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО11, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Евдокимова А.В., в салоне которого находился пассажир Евдокимова Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцы получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. В бессознательном состоянии они были доставлены в медицинское учреждение, где проходили длительное лечение, в том числе в реанимационном отделении, амбулаторное лечение продолжают по настоящее время. Постановлением следователя в ноябре 2017 года истцы были признаны потерпевшими по уголовному делу. Евдокимова Т.А. находилась в реанимационном отделении в крайне тяжелом состоянии, без сознания, после повторной компьютерной томографии головного мозга были выявлены ранее незамеченные патологии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, на амбулаторном лечении Евдокимова Т.А. находилась до ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в ГУЗ «ГКБ СМП № <адрес> находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из медицинской карты, заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО3 был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО4 также находился в реанимационном отделении, на стационарном лечении в ГУЗ «ГКБ СМП № <адрес> ФИО4 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном – до середины сентября 2017 года. ФИО4 был поставлен диагноз: <данные изъяты>. На протяжении всего лечения Евдокимову А.В. были рекомендованы различные медицинские препараты для заживления ран, сращивания костей, фиксирующий материал, обезболивающие препараты в огромном количестве. Указывают, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкие телесные повреждения, длительное нахождение на стационарном лечении, проведение многократных медицинских процедур, операций, продолжение лечения до настоящего времени, трудности с трудоустройством, принесли им морально-нравственные переживания, причинили боль и страдания. Приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО11 был осужден по части <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором, приказом о принятии на работу ФИО11 работает водителем у ИП Нецкина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Материальной помощи со стороны ФИО11 и его работодателя ИП Нецкина В.А. оказано не было. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен моральный вред, выразившийся в причиненных физических и нравственных страданиях, который они оценивают и просят взыскать с ответчика в ИП ФИО5 размере 900 000 рублей каждому.

Истцы Евдокимова Т.А., Евдокимов А.В., их представитель по доверенности Стамболцян С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ИП Нецкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на иск, указал, что с иском не согласен, полагает требования о компенсации морального вреда завышенными. В связи с чем, просит при разрешении спора учесть принцип разумности и справедливости, а также учесть характер полученных истцами телесных повреждений, период их нахождения на лечении, степень вины ответчика и, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить иск в части компенсации морального вреда солидарно с Татарицким Ю.Ю. в сумме, не превышающей 30 000 рублей, в пользу каждого истца.

          Выслушав истцов и их представителя, заключение старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Лебедевой Д.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут водитель ФИО11, управляя автомобилем <данные изъяты> в составе полуприцепа-самосвала <данные изъяты>» на территории <адрес>, со стороны <адрес>, проигнорировал допустимый скоростной режим, избрав скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, двигаясь со скоростью около 108 км/ч, заблаговременно увидев опасность в виде движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «ФИО2», <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением водителя Евдокимова А.В., который стал осуществлять маневр разворота, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с вышеуказанным автомобилем «Рено Сандеро Степвей» с прицепом.

Евдокимова Т.А. следовала пассажиром в автомобиле <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Евдокимовой Т.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, со сдавлением подострой субдуральной гематомой слева, с наличием ушибленной раны головы; ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истцу Евдокимову А.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием обширной ушибленной раны головы, тупой травмы грудной клетки с наличием переломов 2-6 ребер справа по средне-ключичной линии и 4-8, 10-11 ребер справа по лопаточной линии, с наличием по задней поверхности в плевральной полости небольшого количества воздуха, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставлен без изменения.

Как следует из приговора Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, принадлежащим ФИО5, будучи трудоустроенным водителем у ИП ФИО5 Данное обстоятельство также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Нецкиным В.А. и Татарицким Ю.Ю., путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП Нецкиным В.А. водителю ФИО11, и не оспаривалось стороной ответчика.

    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

        При таких обстоятельствах, а также учитывая положения статей 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ИП Нецкина В.А., поскольку условием ответственности работодателя является причинение вреда его работником именно при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия им был причинен моральный вред, выразившийся в причиненных физических и нравственных страданиях, в результате полученных телесных повреждений, длительного нахождения на стационарном лечении, а также продолжающегося амбулаторного лечения до настоящего времени.

Суд, оценив представленные доказательства и исходя из того, что факт причинения истцам телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия установлен приговором суда и не отрицается ответчиком, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий истцов, другие заслуживающие внимание обстоятельства, и, учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу, что с работодателя причинителя вреда ИП Нецкина А.В. в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 400 000 рублей каждому. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальном размере, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования Евдокимовой <данные изъяты>, Евдокимова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Нецкина <данные изъяты> в пользу Евдокимовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Нецкина <данные изъяты> в пользу Евдокимова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

     В удовлетворении исковых требований Евдокимовой <данные изъяты>, Евдокимова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Нецкину Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда в пользу каждого свыше суммы в размере 400 000 рублей, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья: подпись                             Елистархова Е.Н.

Копия верна

Судья                                                                  Елистархова Е.Н.